Судова практика
У провадженні про кримінальний проступок прокурор зобов’язаний вручити особі, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копії матеріалів дізнання, а не надати доступ до матеріалів досудового розслідування
17 липня 2023 р. Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 353/685/22 задовольнив частково касаційну скаргу потерпілого, якому не були вручені копії матеріалів дізнання.
Вироком районного суду, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду, особу засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України.
У касаційній скарзі потерпілий зазначав, що в порушення вимог ч. 7, 9 ст. 290 КПК України ні прокурор, ні слідчий не повідомили йому про відкриття матеріалів кримінального провадження, а тому були порушені його права як потерпілого. Крім цього, йому не були вручені копії матеріалів дізнання як того вимагають положення ч. 5 ст. 301 КПК України.
Верховний Суд вказав, що ч. 5 ст. 301 КПК України передбачає відкриття матеріалів дізнання шляхом вручення особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику їх копій.
Зокрема там зазначено, що у разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор зобов’язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику, а у разі неможливості такого вручення – у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб. У разі відмови вказаних осіб їх отримати чи зволікання з отриманням вказані особи вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання.
Читайте також: КПК не встановлено вимог до форми доручення прокурора про відкриття матеріалів досудового розслідування
Вказане положення КПК України містить не лише посилання на спосіб надання, зокрема й потерпілому, копій матеріалів дізнання для ознайомлення з ними, але й вказує на порядок дій прокурора у разі, якщо таке вручення неможливе.
Як слідує з матеріалів провадження і потерпілому, і підозрюваному було надано доступ до матеріалів досудового розслідування відповідно до вимог ст. 290 КПК України, однак не було копій матеріалів дізнання за приписами ч. 5 ст. 301 КК України.
Стаття 290 та ч. 5 ст. 301 КПК України співвідносяться між собою як загальна та спеціальна норми.
З огляду на це, під час вирішення питання про ознайомлення з матеріалами дізнання потрібно керуватися положеннями саме ч. 5 ст. 301 КПК України, яка передбачає єдину форму ознайомлення – шляхом вручення особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копій матеріалів дізнання, що в цьому провадженні виконано не було.
За висновком Верховного Суду, вказане порушення вимог КПК України у цьому конкретному провадженні є істотним, зокрема й з огляду на доводи як апеляційної, так і касаційної скарг потерпілого про те, що заява про надання ним згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, була отримана у нього з використанням обману, з внесенням до неї додаткових даних, зокрема стосовно дати.
Ці обставини не перевірялися місцевим судом з огляду на особливості розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, не були вони належно перевірені й апеляційним судом, однак, потребують належної перевірки.
Отже, Верховний Суд вирок районного суду та ухвалу апеляційного суду скасував і призначив новий розгляд у суді першої інстанції.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 16 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
