У разі неспроможності забудовника завершити будівництво, розпочате із залученням коштів фізичних осіб, організувати його завершення уповноважені органи місцевого самоврядування

7 серпня 2024 р. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у справі № 460/21739/23 задовольнив касаційну скаргу позивача, дійшовши висновку, що правовідносини між сторонами спору носять публічно-правовий характер.

Інвестор у житлове будівництво звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету міської ради, в якому просив:

– визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо організації процесу роботи з добудови проблемного об’єкта будівництва – багатоквартирного житлового будинку через неспроможність забудовника продовжувати таке будівництво;

– зобов’язати відповідача організувати процес роботи з добудови проблемного об’єкта будівництва.

Позивач вважав, що саме міська рада зобов’язана організувати процес роботи щодо будівництва житлового комплексу з огляду на ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з якою до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить організація роботи, пов’язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво.

Читайте також: У справі за позовом власника земельної ділянки про визнання права власності на самочинно побудоване на ній нерухоме майно відповідачами є територіальна громада та власники сусідніх ділянок

Ухвалою окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою апеляційного адміністративного суду, закрито провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України з посиланням на те, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Роз’яснено позивачу, що спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суди дійшли висновку, що спір у цій справі стосується захисту позивачем свого цивільного права у спорі щодо виконання забудовником договірних зобов’язань.

Розглянувши касаційну скаргу позивача, Верховний Суд вказав, що правовідносини у даній справі врегульовані, зокрема Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97.

Статтею 31 Закону № 280/97 закріплено повноваження виконавчих органів сільської, селищної, міської ради у галузі будівництва.

Так, згідно із пп. 11 п. «а» ст. 31 Закону № 280/97 до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження з організації роботи, пов’язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво.

Читайте також: Належне виконання пайовиком зобов’язань за договором про пайову участь у будівництві є підставою для визнання за ним чи його спадкоємцем права власності на майнові права на об’єкт інвестування

У свою чергу, здійснення державного контролю за дотриманням договірних зобов’язань забудовниками, діяльність яких пов’язана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирних житлових будинків належить до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (пп. 7 п. «б» ст. 31 Закону № 280/97).

Органи місцевого самоврядування можуть виступати з ініціативою щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) на підприємствах, в установах та організаціях, що не перебувають у комунальній власності, а також стосовно фізичних осіб – підприємців, які використовують працю найманих працівників, шляхом подання посадовими особами органів місцевого самоврядування відповідного звернення з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади (ч. 3 ст. 18 Закону № 280/97).

У постанові від 24 січня 2023 р. у справі № 420/7138/19 Верховний Суд дійшов висновку про наявність повноважень у виконавчого комітету Одеської міської ради щодо організації роботи, пов’язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво.

Читайте також: За відсутності невідповідності намірів забудовника положенням містобудівної документації, спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури зобов’язаний видати заявнику містобудівні умови

Таким чином, організація роботи, пов’язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво, є результатом реалізації виконавчим органом міської ради належних йому контрольних функцій у сфері управлінської діяльності.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 р. у справі № 128/3751/14-а, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов’язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Тому Верховний Суд визнав, що цей спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки він стосується питання реалізації відповідачем наявних у нього за законом повноважень у сфері управлінської діяльності, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду. Спору про речове право не виникло.

Підготував Леонід Лазебний

Повний текст рішення

З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 16 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.

Поділитися

Твітнути