Судова практика
У справі про перегляд заочного рішення предметом оскарження є саме рішення суду, а не ухвала про залишення без задоволення заяви про його перегляд
9 серпня 2022 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 359/2283/19 залишив без задоволення касаційну скаргу відповідача, який оскаржував заочне рішення суду.
АТ звернулося до суду з позовом до винуватця ДТП про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Заочним рішенням районного суду позов задоволено. Заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Апеляційний суд у відкритті провадження за апеляційною скаргою відповідача відмовив, оскільки поважні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку відповідачем не було наведено і судом не встановлено.
У касаційній скарзі відповідач зазначав, що апеляційний суд необґрунтовано було відмовив у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки повний текст ухвали про відмову у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення він не отримував, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.
Читайте також: Неотримання заявником поштової кореспонденції з ухвалою, надісланої судом за його адресою, не є поважною причиною невиконання ухвали
Верховний Суд вказав, що відмовляючи відповідачу у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд посилався на те, що копію оскаржуваного заочного рішення він отримав 19 березня 2020 р., а про ухвалу суду про відмову у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення йому було достовірно відомо в день її проголошення, тобто, 23 жовтня 2020 р., повний текст ухвали суду від 23 жовтня 2020 р. був виготовлений 28 жовтня 2020 р., із заявою до суду про видачу йому копії ухвали суду відповідач не звертався.
Проте із апеляційною скаргою на заочне рішення суду відповідач звернувся лише 23 серпня 2021 р., тобто майже через рік від дня постановлення оскаржуваної ухвали, в той час як строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про його перегляд без задоволення. Поважні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку відповідачем не наведено і судом не встановлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Читайте також: Неврегульованість цивільного процесу не може обмежувати право заявників на судовий захист, у тому числі у справах окремого провадження
Згідно з ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
Верховний Суд погодився з висновком суду апеляційної інстанції про те, що заявник не навів поважних причин неможливості подання апеляційної скарги у встановлений законом строк чи непереборних обставин, які перешкоджали б йому звернутися до суду апеляційної інстанції у визначений законом строк.
Верховний Суд зауважив, що відсутність у заявника повного тексту ухвали про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення суду не могло бути перешкодою для подання апеляційної скарги на заочне рішення суду, оскільки предметом оскарження у такому випадку є саме заочне рішення суду, яке відповідач отримав ще 19 березня 2020 р., а не ухвала про залишення без задоволення його заяви про перегляд вказаного заочного рішення без задоволення.
Отже, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність ухваленого судового рішення апеляційного суду не впливають.
Підготував Леонід Лазебний
