Судова практика
Участь особи у незаконних виборах до міської ради на тимчасово окупованій території України у разі необрання утворює закінчений замах на вчинення колабораційної діяльності
5 вересня 2024 р. Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 755/15405/15-к задовольнив частково касаційні скарги захисників і засудженого, які просили закрити кримінальне провадження за епізодом його участі в місцевих виборах.
Районний суд своїм вироком, залишеним без змін апеляційним судом, засудив ексдепутата ВР АР Крим за ч. 1 ст. 111 КК, за те, що він взяв участь у позачерговому засіданні незаконно створеного іноземною державою-окупантом рф органу «Державна Рада Республіки Крим», на якому всі 88 колишніх депутатів ВР АР Крим одноголосно прийняли так звану «Конституцию Республики Крым» як суб’єкта рф, чим надав іноземній державі-окупанту допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.
До того ж, він узяв участь у проведенні призначених так званою «Державною Радою Республіки Крим» незаконних виборів до Феодосійської міської ради так званої «Республіки Крим», однак не набрав необхідної кількості голосів для обрання його депутатом.
У касаційних скаргах засуджений та його захисники просили, зокрема закрити кримінальне провадження за епізодом подання кандидатури на виборах у депутати Феодосійської ради у зв’язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.
Верховний Суд вказав, що відповідно до ч. 1 ст. 111 КК державна зрада – це діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Вчинення будь-яких діянь, передбачених ч. 1 ст. 111 КК, заподіює шкоду національній безпеці України і розцінюються як підривна діяльність проти неї.
Водночас ч. 5 ст. 111-1 КК (Колабораційна діяльність) передбачена кримінальна відповідальність за дії у формі:
– добровільного зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора;
– добровільного обрання до таких незаконних органів;
– участі в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території;
– публічних закликів до проведення таких незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території.
Читайте також: 3 місяці арешту за колабораційну діяльність в освітній сфері – надто м’яке покарання
У складах правопорушень за ч. 5 ст. 111-1 КК (крім публічних закликів до проведення незаконних виборів і референдумів на тимчасово окупованій території) важливим для кваліфікації є місце його вчинення – на тимчасово окупованій території України.
Таким чином, беручи до уваги фактичні обставини, встановлені судами попередніх інстанцій, у діях фігуранта за епізодом участі у виборах до Феодосійської міської ради так званої «Республіки Крим» відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК, адже ці його дії охоплюються диспозицією ч. 5 ст. 111-1 КК.
До того ж, правопорушення у формі добровільного обрання до таких незаконних органів є вчиненим, коли особа добровільно обрана на виборну посаду. Судовими рішеннями в цьому кримінальному провадженні встановлено, що фігурант здійснив всі необхідні дії для участі у виборах до Феодосійської міської ради так званої «Республіки Крим», однак, з причин, які не залежали від його волі, так і не був обраний на виборну посаду. Таким чином, в його діях наявний закінчений замах на вчинення кримінального правопорушення і його дії за вказаним епізодом мають бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 111-1 КК.
Беручи до уваги приписи ст. 5 КК, згідно з якими закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом’якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість, до фігуранта за епізодом його участі у місцевих виборах має застосовуватись ст. 111-1 КК, а не ст. 111 КК.
Тож, оскільки дії фігуранта за епізодом участі у виборах до Феодосійської міської ради «Республіки Крим» містять ознаки ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 111-1 КК, а не ч. 1 ст. 111 КК, та не маючи процесуальної можливості для перекваліфікації дій обвинуваченого за вказаним епізодом злочинної діяльності, Верховний Суд судові рішення в частині засудження за ч. 1 ст. 111 КК (за епізодом участі у виборах Феодосійської міської ради так званої «Республіки Крим») скасував, а провадження в цій частині закрив.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 16 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
