Connect with us

Судова практика

Ухвала суду першої інстанції про оголошення в розшук обвинуваченого і зупинення судового провадження не підлягає окремому апеляційному оскарженню

20 червня 2023 р. Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 752/1779/20 залишив без задоволення касаційну скаргу обвинуваченої, якій було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою районного суду за клопотанням прокурора обвинувачену оголошено у розшук і судове провадження зупинено до її розшуку.

Апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченої на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, оскільки таке рішення оскарженню не підлягає.

У касаційній скарзі обвинувачена зазначала, що чинний КПК не містить прямої заборони щодо апеляційного чи касаційного оскарження рішення про зупинення провадження та розшук, постановленого на підставі ст. 335 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК, які його гарантують, з огляду на положення ч. 6 ст. 9 КПК.

Читайте також: Ухвала слідчого судді про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування через неможливістю забезпечити явку підозрюваного не підлягає окремому апеляційному оскарженню

Верховний Суд вказав, що за загальним правилом ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Сторона захисту, посилаючись на практику Верховного Суду, доводила, що ця ухвала може бути оскаржена, виходячи з загальних засад судочинства.

Верховний Суд відхилив ці доводи, адже у згаданих у скарзі постановах Великої Палати Верховного Суду (постанови від 23 травня 2018 р. № 243/6674/17-к; від 23 травня 2018 р. № 237/1459/17) йдеться про те, що сторона не може бути обмежена в праві на апеляцію проти рішення слідчого судді, прийнятого на стадії досудового розслідування, яке виходить за межі його повноважень.

Читайте також: Ухвалу слідчого судді про поновлення строку для подання клопотання про продовження строку досудового розслідування може бути оскаржено

У цій справі рішення прийнято не слідчим суддею, а судом на стадії судового провадження. Крім того, право суду першої інстанції на зупинення судового провадження і оголошення у розшук обвинуваченого за певних умов прямо передбачено ст. 335 КПК.

Таким чином, зазначені вище правові висновки не можуть бути застосовані у цій справі.

Крім того, суд першої інстанції своєю ухвалою припинив розшук обвинуваченої та відновив судове провадження.

Отже, за висновком ВС, апеляційний суд, встановивши, що суд першої інстанції, діючи в межах своїх повноважень, під час судового розгляду прийняв рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, правильно відмовив скаржниці у відкритті апеляційного провадження.

Водночас таке рішення апеляційного суду не позбавляє обвинувачену можливості ставити питання про обґрунтованість ухвали перед судом, що розглядає справу по суті, і, у разі незгоди з його рішенням, включити відповідні доводи до апеляційної скарги.

Підготував Леонід Лазебний

Повний текст рішення

З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 16 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.

Продовжити читання →

Новини на емейл

Правові новини від LexInform.

Один раз на день. Найактуальніше.

Digital-партнер


© ТОВ "АКТИВЛЕКС", 2018-2024
Використання матеріалів сайту лише за умови посилання (для інтернет-видань - гіперпосилання) на LEXINFORM.COM.UA
Всі права на матеріали, розміщені на порталі LEXINFORM.COM.UA охороняються відповідно до законодавства України.