Connect with us

Судова практика

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху має виконувати прокурор, якому її було надіслано для виконання, або прокурор вищого рівня

Опубліковано

20 червня 2018 р. Верховний Суд у справі № 303/3779/16-к відмовив у задоволенні касаційної скарги прокурора, який усував недоліки апеляційної скарги замість іншого прокурора.

Ухвалою апеляційного суду скаргу прокурора на вирок міськрайонного суду залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали інший прокурор (що брав участь у справі) подав змінену апеляційну скаргу, яку було повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК у зв’язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд апеляційної інстанції послався на те, що вважати замінену апеляційну скаргу прокурора апеляційною скаргою, поданою на усунення недоліків, не можна, оскільки на виконання приписів ст. 399 КПК ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано для виконання особі, яка її подала, тобто – іншому прокурору, а не органу прокуратури, як стороні обвинувачення.

У касаційній скарзі прокурор, який подавав змінену скаргу, просив ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд, оскільки він як прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, мав право на усунення недоліків апеляційної скарги іншого прокурора, котрий перебував на той час у відпустці та не міг самостійно виконати свої процесуальні обов’язки.

Виходячи з необхідності забезпечення додержання принципу правової (юридичної) визначеності, розгляд провадження здійснювався об’єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у відповідності до ч. 2 ст. 434-1 КПК, оскільки Перша палата ВС зробила висновок, що група прокурорів, визначена у конкретному кримінальному провадженні відповідно до ст. 37 КПК, діє як єдина процесуальна особа – прокурор, а їх дії мають характер взаємодоповнюваності та взаємозамінності, з чим не погоджується Друга суддівська палата ВС.

Верховний Суд вказав, що у ст. 393 КПК закріплено право прокурора на апеляційне оскарження судових рішень, а згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 36 КПК право на подання апеляційної скарги чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

ВС зазначив, що виходячи з аналізу вказаних норм, правом на подання апеляційної скарги зі сторони обвинувачення наділений прокурор, який брав участь у судовому провадженні, а також визначені процесуальним законом прокурори вищого рівня.

За змістом ст. 396, ст. 399 КПК усунення недоліків апеляційної скарги, які пов’язані з її змістом, здійснюється шляхом внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги.

За загальним правилом, визначеним у ст. 403 КПК, право змінити та/або доповнити апеляційну скаргу має особа, яка її подала. Проте з метою недопущенням випадків переривання здійснення прокуратурою функції підтримання публічного обвинувачення в суді, зокрема, у разі неможливості виконання з об’єктивних причин своїх повноважень конкретно визначеним у кримінальному провадженні прокурором, вказане правило має винятки.

Виконуючи приписи ст. 442 КПК, об’єднана палата зробила висновок про те, як саме повинна застосовуватись норма права, щодо якої не погодилася колегія суддів, передавши справу на розгляд об’єднаної палати:

  • за змістом ст. 393, ч. 4 ст. 36 КПК правом на подання апеляційної скарги наділені: прокурор, який брав участь у судовому провадженні, прокурори вищого рівня (незалежно від їх участі в судовому провадженні);
  • згідно приписів ст. 399, ст. 403, ч. 4 ст. 36 КПК правом на усунення недоліків скарги прокурора наділені: особа, яка подала апеляційну скаргу, службові особи органів прокуратури вищого рівня.

Таким чином, Верховний Суд залишив ухвалу апеляційного суду без змін.

Підготував Леонід Лазебний

Повний текст рішення

Продовжити читання →

Новини на емейл

Правові новини від LexInform.

Один раз на день. Найактуальніше.

Digital-партнер


© ТОВ "АКТИВЛЕКС", 2018-2024
Використання матеріалів сайту лише за умови посилання (для інтернет-видань - гіперпосилання) на LEXINFORM.COM.UA
Всі права на матеріали, розміщені на порталі LEXINFORM.COM.UA охороняються відповідно до законодавства України.