Судова практика
Відсутність печатки у висновку експертизи не обов’язково є істотним порушенням, що зумовлює визнання висновку недопустимим доказом
9 червня 2021 р. Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 623/3335/17 залишив без задоволення касаційну скаргу захисника, який посилався на недопустимість доказів.
Вироком місцевого суду, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду, особу засуджено за ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК.
У касаційній скарзі захисник посилався на недопустимість як доказів протоколів отримання зразків для проведення експертиз та висновку експерта, який не містить печатки експерта або експертної установи.
Читайте також: Наслідком недотримання належної правової процедури у ході досудового розслідування є визнання одержаних доказів недопустимими
Верховний Суд вказав, що апеляційний суд установив, що відібрання зразків відбувалося на підставі постанов прокурора за добровільною згодою як обвинуваченого, так і потерпілих, у протоколах відібрання зразків наявні підписи всіх учасників, під час слідчих дій були присутні спеціаліст, поняті, слідчий та відповідно особи, в яких відбирали біологічні зразки.
Із положень ст. 94 КПК України слідує, що оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив вирок і який оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – із точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
За висновком колегії суддів апеляційного суду не будь-яке порушення процедури, визначеної КПК України, зумовлює визнання доказу, отриманого за результатами такої процедури, недопустимим. Відсутність у протоколах конкретизації порядку пакування, з огляду на те, що для проведення експертиз були надані належним чином упаковані та опечатані зразки, на думку апеляційного суду, не є безумовною підставою для визнання цих протоколів недопустимими доказами у справі, у зв`язку з чим не є недопустимими доказами висновки експертиз, що проведені на підставі відібраних зразків.
Таку позицію суду апеляційної інстанції за обставин цього кримінального провадження Верховний Суд визнав правильною.
Відсутність печатки у висновку експертизи, з точки зору апеляційного суду, з якою погодився і Верховний Суд, не є настільки істотним порушенням, що зумовлює визнання висновку експерта недопустимим доказом, оскільки експертизу проведено на підставі постанови заступника начальника слідчого відділу, тобто з дотриманням вимог КПК України щодо порядку залучення експерта.
Читайте також: Декриміналізація діяння як тяжкого злочину не є підставою для визнання результатів НСРД недопустимими доказами
Хоча всупереч Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень відсутні печатки експертної установи, проте він виготовлений на бланку експертної установи, наявні підписи експерта. Підстави сумніватися в достовірності висновку, а також у тому, що його виготовлено належним суб`єктом, відсутні. Недотримання ж вимог Інструкції щодо оформлення висновку експерта не є безумовною підставою для виключення цього висновку з обсягу доказів.
Підготував Леонід Лазебний
