Судова практика
Власник, який передає автомобіль іншій особі з власної волі, не може опісля подати позов про його витребування з чужого незаконного володіння
11 грудня 2023 р. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 752/5281/20 задовольнив касаційну скаргу представника останнього набувача автомобіля, який довів, що позивач обрав неефективний спосіб захисту.
Власник автомобіля звернувся до суду з позовом про визнання дій незаконними, визнання правочинів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння, вважаючи, що автомобіль відчужений без його відома та всупереч його волі.
Позивач надав належний йому автомобіль у користування своєму знайомому за усною домовленістю шляхом передання ключів від автомобіля та свідоцтва про його державну реєстрацію. Після спливу двох місяців знайомий автомобіль йому не повернув.
У подальшому він дізнався, що автомобіль на підставі довіреностей, виданих від його імені, відчужено за договором купівлі-продажу. Згодом автомобіль було відчужено на користь іншої особи.
Читайте також: Існування між сторонами договірних відносин щодо майна виключає можливість витребування майна з чужого незаконного володіння
Рішенням районного суду позов задоволено частково. Суд вирішив, що наявні правові підстави для витребування спірного автомобіля, оскільки він вибув з володіння позивача не з його волі. Апеляційним судом рішення змінено в частині стягнення судового збору.
Розглянувши касаційну скаргу представника останнього набувача, Об’єднана палата вказала, що виникнення права на витребування майна від добросовісного набувача на підставі ч. 1 ст. 388 ЦК України залежить від того, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Передання власником в користування іншій особі транспортного засобу не вважається вибуттям транспортного засобу з володіння власника (особи, якій він передав майно у користування) поза його волею в розумінні положень п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України.
Власник речі (у цьому випадку автомобіля) повинен нести ризик обрання контрагента, який може своєю недобросовісною поведінкою позбавити його права на витребування своєї речі. У такому разі власник може захистити своє право шляхом звернення з позовом про відшкодування збитків до особи, якій він передав річ у користування і володіння, оскільки спірне майно вибуло з його власності з його волі, а тому правовий механізм витребування з чужого незаконного володіння застосуванню до спірних правовідносин не підлягає.
Читайте також: Витребування нерухомого майна після його поділу або зміни інших характеристик
Отже, Об’єднана палата скасувала судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині вирішення позовних вимог про витребування майна із чужого незаконного володіння й ухвалила нове судове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.
Така позиція узгоджується з правовими висновками в подібних справах, викладеними Верховним Судом: у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 2 червня 2021 р. у справі № 761/44057/19, у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 липня 2023 р. у справі № 753/18555/19.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2023 р. у справі № 607/8879/21.
Зважаючи на викладене, Об’єднана палата відступила від висновку щодо застосування положень ст. 388 ЦК України, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 січня 2022 р. у справі № 243/2282/20, із зазначенням правового висновку про те, що «передання власником в користування іншій особі транспортного засобу не вважається вибуттям транспортного засобу з володіння власника (особи, якій він передав майно у користування) поза його волею в розумінні положень п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України».
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 16 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
