Судова практика
Встановлення обґрунтованості позову здійснюється під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження
Спір про відшкодування моральної шкоди, заподіяної фізичній особі як бенефіціару підприємства протиправними рішеннями суб’єкта владних повноважень, має розглядатися за правилами цивільного судочинства
28 листопада 2018 р. Велика Палата Верховного Суду розглянула у справі № 607/6092/18 (провадження № 14-483цс18) в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу позивача на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2018 р. та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 5 червня 2018 р. у справі за позовом до Тернопільської міської ради про відшкодування моральної шкоди.
За матеріалами справи у квітні 2018 р. позивач звернувся до суду з позовом до Тернопільської міської ради та просив стягнути з відповідача 200 тис. грн на відшкодування моральної шкоди, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що він є єдиним засновником та власником Приватного малого підприємства «Галактика», якому Тернопільська міська рада надала в постійне користування 0,7 га землі для будівництва та обслуговування 12-квартирного житлового будинку.
16 серпня 2016 р. позивач у черговий раз звернувся до Тернопільської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку.
Листом від 14 вересня 2016 р. за № 2596/08 відповідач повідомив ПМП «Галактика» про відсутність можливості задовольнити клопотання, оскільки заявник не подав повного пакету документів.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 10 листопада 2017 р. визнано протиправною відмову Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, оформлену згаданим листом, та зобов’язано відділ земельних ресурсів Тернопільської міської ради підготувати й подати в установленому законом порядку на розгляд сесії Тернопільської міської ради проект рішення щодо звернення ПМП «Галактика» про надання дозволу на складання технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку.
Але позивач наполягав, що протиправною відмовою та протиправними діями відповідача принижено його честь, гідність та ділову репутацію, а також ділову репутацію ПМП «Галактика», чим завдано йому значної моральної шкоди, на відшкодування якої просив стягнути з відповідача 200 тис. грн.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2018 р., залишеною без змін апеляційним судом, у відкритті провадження у справі позивачу відмовлено та роз’яснено право на звернення до суду з указаними позовними вимогами в порядку господарського судочинства з мотивів, що спірні правовідносини стосуються відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями відповідача – Тернопільської міської ради не позивачу як фізичній особі, а юридичній особі – ПМП «Галактика», тому спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства і відноситься до юрисдикції господарських судів.
У касаційній скарзі позивач наголосив, що він звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої йому як фізичній особі, з метою захисту власних інтересів. Відповідно до частин першої та третьої ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. ЦПК України не передбачає обмежень щодо розгляду спору між фізичною і юридичною особами про відшкодування моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Велика Палата у своїй постанові зазначила, що згідно з п. 14 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч. 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою.
Водночас ЦПК України не передбачає обмежень щодо розгляду спору між фізичною і юридичною особами про відшкодування моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Разом з тим, визначення предмета, підстав позову та відповідача у спорі – це право, яке належить позивачу. Натомість установлення обґрунтованості позову – це обов’язок суду, який здійснюється під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Таким чином, з огляду на суб’єктний склад спору, предмет позову та характер спірних правовідносин Велика Палата Верховного Суду постановила, що спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а тому суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку про його належність до юрисдикції господарських судів України.
