Судова практика
Видалення обвинуваченого із зали судового засідання не повинно позбавляти його можливості реалізувати своє право на захист, навіть у разі системного порушення ним порядку
10 грудня 2019 р. Верховний Суд у справі № 399/10/14-к скасував ухвалу апеляційного суду про відмову у перегляді вироку за нововиявленими обставинами, оскільки обвинуваченого було видалено із зали судового без обов’язкового в такому разі залучення захисника.
Вироком суду першої інстанції особу було засуджено за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК. Ухвалою апеляційного суду скаргу обвинуваченого про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Касаційну скаргу засуджений обґрунтовував тим, що апеляційний суд розглянув справу без його участі, оскільки видалив його з зали судового засідання на весь час судового розгляду, не залучивши при цьому захисника для здійснення захисту, чим істотно порушив вимоги ст. 330 КПК.
Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду скасуванню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов’язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК.
Системний аналіз ч. 1 ст. 330 КПК свідчить, що у разі видалення з зали судового засідання при повторному порушенні порядку обвинуваченого, який не має захисника, на суд законом покладено обов’язок залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням і відкласти розгляд на строк, необхідний для підготовки захисника до захисту.
Передбачене законом право головуючого видалити обвинуваченого з зали судового засідання на весь час судового розгляду можливе лише в тому разі, якщо він своєю поведінкою грубо порушує порядок у судовому засіданні і перешкоджає подальшому розгляду справи. Якщо ж судом було прийняте таке рішення, обвинувачений позбавляється можливості брати участь у судовому розгляді, виступати в судових дебатах чи з останнім словом. Однак рішення, яким закінчено провадження у суді, негайно після його ухвалення має бути оголошено обвинуваченому.
Відповідно до ухвали апеляційного суду у цій справі, за неодноразове порушення порядку у залі судового засідання, судом було прийнято рішення про видалення обвинуваченого з зали судового засідання на весь час розгляду його апеляційної скарги.
Матеріали провадження не містять доказів на підтвердження того, що після видалення обвинуваченого, який не був представлений захисником, на весь час розгляду його апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до вимог ст. 330 КПК, залучив захисника для здійснення захисту за призначенням і відклав судовий розгляд. Крім того, апеляційним судом було порушено вимогу КПК негайно оголосити обвинуваченому рішення суду після його ухвалення.
Таким чином, проаналізувавши наведене, колегія суддів ВС зазначила, що видалення обвинуваченого із зали судового засідання позбавило його можливості реалізувати свої права, і, навіть за умови, що обвинувачений є системним порушником порядку в судовому засіданні, ця обставина не мала позбавити його права на захист.
Захисник апеляційним судом також залучений не був.
За результатом розгляду скарги, Верховний Суд установив, що незабезпечення обвинуваченому можливості особисто захищати свої інтереси в кримінальному провадженні всіма допустимими засобами і способами або обмеження його можливості скористатися правовою допомогою захисника є, відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК, є істотним порушенням кримінального процесуального закону, що перешкодило апеляційному суду ухвалити законне й обґрунтоване рішення.
Підготував Ярослав Степанніков
