Судова практика
Використання імені фізичної особи без її дозволу у творі, який висвітлює не лише об’єктивні події, а й включає домисел авторів, є порушенням її особистого немайнового права
29 травня 2024 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 752/7647/20 задовольнив частково касаційну скаргу представника позивачки, яка вважала, що внаслідок виробництва та розповсюдження (демонстрування) на території України серіалу було порушено її особисте немайнове право на використання її імені та імені її померлого чоловіка.
Особа звернулася до суду з позовом до Home Box Office, Inc. (HBO), ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ТОВ «Мегого», ТОВ «Діджитал Скрінз» про припинення порушення прав та відшкодування моральної шкоди.
На українському телеканалі «1+1» відбулася прем’єра серіалу виробництва відповідача Home Box Office, Inc. (HBO), який є твором художнього характеру, що висвітлює події, пов’язані з аварією 26 квітня 1986 р. на Чорнобильській атомній електростанції та усуненням її наслідків. Позивачка та її чоловік буди зображені в якості персонажів (дійових осіб) серіалу з використанням їхніх імен.
Позивачка зазначила, що ім’я фізичної особи може бути використане в будь-яких творах (окрім творів документального характеру) лише за згоди фізичної особи-носія відповідного імені, а після її смерті – лише за згодою найближчих родичів в порядку черговості. Її чоловік помер, проте вона не надавала згоди на використання його імені, як персонажа серіалу.
Рішенням районного суду у задоволенні позову відмовлено.
Апеляційним судом рішення районного суду змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову, оскільки заборона використання імені в літературних та інших творах не є абсолютною. Положення ч. 2 та 3 ст. 296 ЦК України передбачають випадки, коли дозвіл на використання імені не вимагається. Саме такі обставини встановлено у цій справі.
Розглянувши касаційну скаргу представника позивачки, Верховний Суд вказав, що у ч. 3 ст. 296 ЦК України законодавцем визначено виняток на використання імені фізичної особи без її згоди з тією метою, щоб не давати можливості відповідній особі цензурувати об’єктивні події, які дійсно відбулися і в яких вона безпосередньо брала участь, проте таке виключення стосується лише творів документального характеру.
Читайте також: Спір про захист честі, гідності та ділової репутації не може використовуватися для спростування набуття особою статусу підозрюваного
Разом з тим, використання імені фізичної особи в творі, який висвітлює не лише об’єктивні події, а й включає в себе домисел авторів, може свідчити про порушення особистого немайнового права особи на використання власного імені.
Таким чином, використання імені будь-якої особи без її дозволу є неправомірним. У такому випадку фізична особа має право вимагати зупинення порушення її прав і стягнення моральної шкоди.
Підставою для захисту порушеного права, передбаченого ч. 2 ст. 296 ЦК України, є сам факт використання імені незалежно від характеру поширеної при цьому інформації про особу.
Апеляційний суд не врахував, що у цій категорії справ правовою підставою для захисту порушеного права позивачки відповідно до положень ч. 2 ст. 296 ЦК України є сам факт використання її імені та імені її померлого чоловіка незалежно від характеру поширеної при цьому інформації про осіб.
Ураховуючи викладене, основним предметом доказування у цій справі є дослідження правомірності використання імені позивачки та її загиблого чоловіка у спірному серіалі, який не є документальним, тобто саме ці обставини має встановити суд апеляційної інстанції при новому розгляді справи.
Оскільки фактичні обставини, від яких залежить правильне вирішення справи, не встановлено, Верховний Суд постанову апеляційного суду скасував, справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 16 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
