Судова практика
Визнаючи спір публічно-правовим, суд помилково послався на рішення ВАСУ
Спір між об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку та фізичною особою – власником квартири у такому будинку з приводу перепланування квартири має вирішуватися в порядку цивільного судочинства
20 березня 2019 р. Велика Палата Верховного Суду розглянула у справі № 465/481/14-ц касаційну скаргу ОСББ «Оселя-2» на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 4 жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСББ до власника квартири, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про приведення у попередній стан самочинно розширеної та перепланованої квартири.
За матеріалами справи, у січні 2014 р. ОСББ «Оселя-2» звернулося до суду зі згаданим позовом, у якому просило зобов’язати власника за власні кошти привести у попередній стан самочинно розширену та переплановану квартиру, вмотивувавши позов тим, що власник квартири без відповідних документів розширив вказане житлове приміщення за рахунок приєднання частини коридору загального користування та здійснив перепланування квартири. Позивач зазначав, що такі дії відповідача призвели до неодноразових проривів у системі водопостачання та водовідведення і, як наслідок, неодноразового затоплення іншої квартири в цьому будинку та коридору загального користування 5-го поверху.
Відносно власника було складено протокол про порушення правил користування житловими будинками та приміщеннями, і прийнято постанову Франківською РА прийнято, якою на нього накладено адміністративне стягнення. Розпорядженням Франківської РА відповідача зобов’язано привести це житлове приміщення у попередній стан. Посилаючись на те, що на неодноразові попередження про приведення квартири у попередній стан та ремонт зіпсованого майна власник не реагує, позивач просив позов задовольнити.
Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова позов задоволено, зобов’язано відповідача за власні кошти привести у попередній стан самочинно розширену та переплановану квартиру демонтувати самочинно встановлені стінові конструкції.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області заочне рішення Франківського районного суду м. Львова скасовано, провадження у справі закрито з тих мотивів, що відповідно до ст.ст. 4, 17 КАС України (у редакції, чинній на момент розгляду справи судами попередніх інстанцій) та з огляду на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2015 р. у справі № 6-381цс15, спір між сторонами є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Крім того, суд апеляційної інстанції послався на те, що розпорядження Франківської РА, на підставі якого ОСББ «Оселя-2» подало цей позов, пізніше було скасовано постановою Франківського районного суду м. Львова, а також зазначив, що згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 р. у справі № К/800/14304/16 ця справа вирішується в порядку КАС України.
Свою касаційну скаргу ОСББ «Оселя-2» мотивувало тим, що апеляційний суд, закриваючи провадження у справі, помилково визначив, що спір є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки підстави позову та спірні правовідносини, які виникли між ОСББ «Оселя-2» та відповідачем, мають цивільно-правовий характер і не пов’язані зі здійсненням владних управлінських повноважень.
За результатами розгляду справи Велика Палата Верховного Суду встановила, що ОСББ за своїм правовим статусом є особою приватного права (створеною в добровільному порядку шляхом її заснування власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку на підставі домовленості між собою), метою діяльності якої є реалізація інтересів визначеного кола приватних осіб та вирішення замість них питань у сфері отримання комунальних послуг та послуг утримання будинку і його прибудинкової території, вирішення інших господарських завдань, а тому є учасником у цивільному/господарському обороті та не відноситься до суб’єктів публічного права.
Отже, вирішуваний спір стосується дотримання правил користування приміщеннями у житловому будинку, де його учасниками є, з однієї сторони, особа, що здійснює функції та несе відповідальність за утримання, експлуатацію та ремонт цього нерухомого майна, а з іншої – власник приміщення у цьому будинку, який зробив перебудову у своєму житлі, відносини між якими є цивільно-правовими та не вирішуються в порядку КАС України.
Крім того, Велика Палата визнала неправильними посилання суду апеляційної інстанції на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 р. у справі № К/800/14304/16 як правову підставу для закриття провадження та висновок, що ця справа вирішується в порядку КАС України, через те, що за фабулою та характером правовідносин вказані справи не є тотожними та у справах беруть участь інші особи як на стороні позивача, так і відповідача.
Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції про віднесення цієї справи до юрисдикції адміністративних судів був помилковим. Касаційну скаргу ОСББ Велика Палата задовольнила.
Підготував Леонід Лазебний
