Судова практика
Якщо призначену експертизу не було проведено, неповідомлення про неї сторони захисту не є істотним порушенням закону
13 травня 2020 р. Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 583/1973/17 залишив без задоволення касаційну скаргу захисника, якого не було повідомлено про проведення автотехнічної експертизи.
Вироком міськрайонного суду, залишеним без змін апеляційним судом, особу засуджено за ч. 2 ст. 286 КК; за ч. 1 ст. 135 КК. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Згідно з вироком, засуджений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем, усупереч вимогам п. 2.9а, 2.10, 12.2, 12.3 і 12.4 ПДР, рухаючись у темну пору доби зі швидкістю, яка перевищує фактичну видимість дороги та яка перевищує максимально допустиму в межах населеного пункту, маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду для руху, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди, вчинив наїзд на потерпілого, який знаходився на місці водія на зупиненому мопеді з увімкненим світлом габаритних вогнів по ходу руху біля правого краю проїжджої частини. Внаслідок ДТП потерпілому було спричинено тяжкі тілесні ушкодження.
У касаційній скарзі захисник зазначав, що стороні захисту не було повідомлено про призначення слідчим судової автотехнічної експертизи, а також про клопотання експерта з переліком питань, з’ясування яких надавало можливість провести експертизу, що є порушенням права на захист.
Верховний Суд визнав необґрунтованими доводи касаційної скарги про порушення права на захист тим, що сторону захисту не було повідомлено що постановою слідчого було призначено судову автотехнічну експертизу. Як убачається з матеріалів провадження, для проведення призначеної експертизи судовому експерту було недостатньо вихідних даних, про що було повідомлено слідчого. У зв`язку з цим постановою слідчого зазначену експертизу залишено без виконання.
Тобто призначена експертиза не була проведена і її висновки не покладені в основу обвинувального вироку суду. Враховуючи викладене, неповідомлення стороні захисту про призначення експертизи, яка не була проведена, не може вважатися істотним порушенням кримінального процесуального закону в розумінні ст. 412 КПК.
Підготував Леонід Лазебний
