Судова практика
Якщо суд не встановить об’єктивних підстав об’єднання кримінальних проваджень, то його вмотивована відмова у задоволенні клопотання про об’єднання не є процесуальним порушенням
1 листопада 2022 р. Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 686/26679/19 залишив без задоволення касаційну скаргу засудженого, який посилався на протиправну відмову в об’єднанні кримінальних проваджень.
Місцевий суд, з яким погодився апеляційний суд, засудив особу за ч. 2 ст. 187 КК.
У касаційній скарзі засуджений зазначав, що місцевим судом безпідставно було відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про об’єднання кримінальних проваджень щодо нього та іншої особи як таких, що були відкриті за однією подією.
Верховний Суд вказав, що системне тлумачення ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК свідчить про те, що суд за власним переконанням має право вирішити питання щодо доцільності об’єднання матеріалів кримінального провадження, які перебувають на його розгляді. Водночас, якщо суд не встановить об’єктивних підстав, які б свідчили про необхідність об’єднання матеріалів кримінального провадження, при цьому арґументує своє рішення, то така його позиція не вказує про наявність процесуального порушення.
Читайте також: КПК не передбачає необхідності повторного призначення слідчого (слідчих) в разі об’єднання кримінальних проваджень
Частиною 8 ст. 469 КПК передбачено, що, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
Як убачається з матеріалів справи, на підставі заяви потерпілого було відкрито кримінальне провадження за фактом скоєння щодо нього злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК, а саме – розбою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. В подальшому у ході досудового розслідування засудженому та іншій особі було оголошено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
25 вересня 2019 р. між прокурором та засудженим, за участю захисника було укладено угоду про визнання винуватості.
На підставі клопотання слідчого від 25 вересня 2019 р., поданого відповідно до вимог ст. 217, 469 КПК, матеріали кримінального провадження стосовно згаданого засудженого були виділені в окреме провадження.
Читайте також: Щодо застосування «старих» та «нових» норм КПК України в об’єднаному кримінальному провадженні
Ухвалою судді місцевого суду від 9 жовтня 2019 р. було відмовлено у затвердженні вищевказаної угоди про визнання винуватості та передано кримінальне провадження судді місцевого суду, на розгляді у якого знаходились матеріали провадження щодо іншої особи за ч. 2 ст. 187 КПК, для вирішення питання щодо їх об’єднання.
Ухвалою судді місцевого суду від 24 жовтня 2019 р. в об’єднанні кримінального провадження відмовлено та повернуто кримінальне провадження щодо засудженого судді місцевого суду для здійснення судового розгляду.
За таких обставин Верховний Суд не знайшов підстав, які б свідчили про допущення місцевим судом процесуальних порушень під час здійснення судового розгляду матеріалів кримінального провадження стосовно засудженого.
Підготував Леонід Лазебний
