Судова практика
За наявності спору про участь батька дитини в її утриманні факт перебування дитини на його утриманні не може встановлюватися в порядку окремого провадження
4 грудня 2024 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 551/812/23 задовольнив частково касаційну скаргу біологічного батька дівчинки, який заперечував факт утримання його дочки іншою особою.
Чоловік звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні трьох дітей віком до 18 років, обґрунтовуючи тим, що встановлення цього факту має для нього юридичне значення, оскільки є підставою для звільнення з військової служби.
Рішенням районного суду заяву задоволено з тих мотивів, що викладені у ній обставини підтверджені достовірними доказами.
Не погоджуючись із рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі, оскаржила його в апеляційному порядку, зазначаючи, шо суд порушив його права як батька дитини, яку він утримує, а тому вважав, що суд першої інстанції повинен був залишити заяву без розгляду.
Читайте також: Безробіття обвинуваченого ставить під сумнів перебування на його утриманні дитини та матері похилого віку
Апеляційний суд погодився із висновками місцевого суду про те, що заява є обґрунтованою, викладені в ній обставини підтверджені достовірними доказами. Зокрема, твердження батька про утримання дочки саме ним спростовуються доказами, що свідчать про наявність заборгованості зі сплати аліментів на її утримання.
У касаційній скарзі батько посилався на те, що з аналізу поданої заяви вбачається спір про право, що згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження або залишення заяви без розгляду.
Верховний Суд вказав, що відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до ст. 15 СК України сімейні обов’язки є такими, що тісно пов’язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу.
У цій справі заявник в порядку окремого провадження просить просить встановити факт перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, з яких одна дитина є його падчеркою та має рідного батька. Проте встановлення такого факту може мати негативні наслідки для рідного батька дитини, який заперечує факт утримання заявником своєї дочки.
В обґрунтування своїх доводів про те, що біологічний батько дівчинки не бере участі у вихованні дитини, фактично ухилився від виконання батьківських обов’язків, заявник вказував на наявну заборгованість зі сплати аліментів на утримання дочки.
Тобто наявний спір про право, зокрема спір щодо участі батька дитини у її матеріальному забезпеченні (утриманню) та/або ухилення від участі у матеріальному забезпеченні/утриманню, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження з обов’язковим залученням органу опіки та піклування (ч. 4, 5 ст. 19 СК України).
Висновки суду апеляційної інстанції про те, що твердження батька про утримання дочки саме ним спростовуються наявністю заборгованості зі сплати аліментів, по суті є вирішенням наявного спору між заявником та батьком про те, хто саме утримує дитину, що вказує на відсутність такої ознаки окремого провадження як безспірність.
Факт утримання дитини не біологічним батьком, а вітчимом не може встановлюватись у безспірному порядку, в тому числі на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини.
Таким чином у цій справі існує спір про право щодо участі батька дитини у її матеріальному забезпеченні/утриманні, а отже, питання, заявлене у цій справі, не може з’ясовуватись безвідносно до дій батька дитини та може вирішуватись у межах спору про право за загальним правилом у позовному провадженні.
Тому Верховний Суд рішення районного суду та постанову апеляційного суду скасував, заяву залишив без розгляду.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 17 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
