Адвокат поповнив телефон судді на 500 грн. Для чого?

Вища рада правосуддя (ВРП) за результатами розгляду повідомлення від судді Східного апеляційного господарського суду Шутенко І. А. прийняла рішення звернутися до Генеральної прокуратури України.

До Східного апеляційного господарського суду надійшла скарга за підписом Родзинського А. А. В суді другої інстанції було здійснення автоматизований розподіл справи та визначено склад колегії суддів, до якого входили Шутенко І. А., Здоровко Л.М. та Плахов О. В.

Відразу після визначення колегії суддів, надійшли заяви Родзинського А. А. про відвід суддів Плахова О. В., Шутенко І. А., зокрема на тій підставі, що заявником було подано позов до судді Шутенко І. А. про стягнення з неї маральної шкоди у розмірі 110 000 грн.

Суддя Шутенко І. А. у своєму повідомленні до ВРП зазначила, що в судовому засіданні Родзинський А. А. заявив їй відвід з тих підстав, що заявником було поповнено рахунок мобільного телефону, яким користується Шутенко І. А., на 500 гривень після того, як Родзинському А. А. зателефонували з невідомого номера і попросили здійснити таке поповнення.

Судді Шутенко І. А. повідомила про таке поповнення голову Східного апеляційного господарського в день надходження коштів, вказавши, що жодних контактів, розмов, домовленостей тощо з Родзинським А. А. ані щодо розгляду справ, ані з будь-яких інших питань вона не мала.

Разом з тим, Шутенко І. А. надіслала лист на адресу Родзинського А. А. з вимогою повідомити рахунок, на який можна здійснити повернення помилково надісланих грошей, про переведення яких жодного прохання від неї не надходило.

На думку судді, дії Родзинського А. А. свідчать про зловживання ним, як адвокатом, процесуальними правами з метою затягування розгляду справ. Вчинення таких дій спрямовано на створення ситуації, що породжує штучний конфлікт інтересів і дає йому підстави для заявлення завідомо безпідставних відводів.

Згодом до Шутенко І. А. було надіслано запит з копією ордера та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Родзинського А. А., за яким він просив надати згоду на опитування судді щодо витрат за певний період, та надати відомості щодо щоденних витрат із зазначенням суми, мети покупок та інформацію щодо виду розрахунку, за яким були здійснені витрати.

Вказані дії адвоката суддя розцінює як втручання у здійснення правосуддя та вважає їх вчиненням впливу на суд.

На запит члена ВРП прокуратура Харківської області поінформувала про розпочате, 20 березня 2019 р., досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом втручання в діяльність судді за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 Кримінального кодексу України.

Вища рада правосуддя ухвалила звернутися до Генеральної прокуратури України щодо надання інформації про хід розслідування злочину.

Поділитися

Твітнути