В Україні
Хто має очолити БЕБ і чому це важливо?
Тарас ЗАГОРОДНІЙ,
керуючий партнер Національної антикризової групи
У створюваного Бюро економічної безпеки не буде в запасі місяців чи років, аби запустити повноцінну роботу. На повну потужність доведеться виходити одразу. Тому управління таким органом — робота не для «білих комірців» з корпоративного сектору, а для фахівців з великим досвідом правоохоронної діяльності у сфері захисту економічної безпеки держави.
Хто відбиратиме кандидатуру керівника БЕБ?
Як відомо, Верховна Рада України на засіданні 1 червня, призначивши двох представників до комісії з відбору акандидатури директора Бюро економічної безпеки (за квотою комітету з питань фінансів, податкової та митної політики), зробила черговий крок на шляху до формування нової структури, покликаної протидіяти правопорушенням, що посягають на функціонування економіки держави. За два тижні до цього Указом Президента від 18 травня до складу комісії були делеговані три представники за квотою РНБО. Загалом же склад комісії повинен бути доповнений ще чотирма особами: трьома представниками від Кабміну та одним від комітету парламенту, до сфери відання якого належать питання діяльності правоохоронних органів. Кандидатуру останнього народні обранці підтримали — не було достатньої кількості голосів.
Відтак наразі основні списи в публічній полеміці ламаються довкола питання кадрового, тобто того, хто відбиратиме керівника БЕБ, чиєю людиною буде саме той обраний, чим, власне, ще до моменту створення дискредитується сама майбутня структура. У цьому зв’язку вважаю доречним висвітлити окремі новели, які пропонує законодавець в якості директив для діяльності бюро. А виходячи із засобів та пріоритетів роботи відомства, можна буде говорити про якості, які повинен мати керівник, не тавруючи його одразу політичними ярликами.
У буденному розумінні правоохоронний орган — це підрозділи оперативно-розшукової діяльності та досудового розслідування. Водночас, коли ми говоримо про зміни, які відбуваються у нашому буденному житті, зокрема в частині цифровізації, дистанційної роботи, хмарних сервісів, транскордонності, потрібно розуміти, що змінюються й способи, механізми вчинення злочинів, так само як і їх суб’єкти.
Завдання нової інституції
Іноді, оперативне блокування операції електронними засобами краще упереджує настання негативних наслідків для економіки, шкоди публічним фінансам від діяльності правопорушників та є більш ефективним, ніж фізичне проведення обшуку за місцем реєстрації, проживання чи арешт порожніх рахунків. Власне, до ключових завдань діяльності бюро відноситься виявлення зон ризиків у сфері економіки шляхом аналізу структурованих і неструктурованих даних. Даючи визначення поняттю «кримінальний аналіз», законодавець зазначає, що це інформаційноаналітична діяльність, спрямована на встановлення взаємозв’язків між даними про злочинну діяльність та іншими даними, потенційно з ними пов’язаними, їх оцінювання та інтерпретацію, прогнозування розвитку досліджуваних подій з метою їх використання для виявлення, припинення та розслідування кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави. Непросте визначення, яке складно повторити та ще складніше запам’ятати, не втративши суті.
Утім, якщо спробувати побутово описати складові цього поняття, то можна дозволити собі узагальнення, що так чи інакше, інформація про фінансові операції, з якою працюють сьогодні працівники ДФС, а з часом працюватимуть і працівники БЕБ, є уніфікованою за певною формою та кодифікованою за відповідними критеріями інформацією про суми, товари та суб’єктів. Транзакції мають схожу форму відображення. Водночас, за кожним із цих показників у реальному житті є чи повинні бути працівники, виробництва, потужності з переробки, зберігання, логістичні центри, маркетингові, рекламні, трейдингові послуги тощо. У кожній з цих складових можливі десятки різноманітних правопорушень, які в своїй сукупності формують те, що ми звикли називати «тінню», тобто тим, що не потрапляє під сферу публічних фінансів та оподаткування, чи мінімізує їх реальний розмір.
Тому, коли ми говоримо про складний організм економічних відносин, протидіяти йому повинні люди, які володіють знаннями спеціалізованими, системними та комплексними. Такими людьми, за визначенням статті 21 закону «Про БЕБ», повинні стати особи, основним завданням яких буде здійснення кримінального аналізу, що передбачає необхідність володіння спеціальними знаннями та навичками у сфері економіки і кримінального аналізу.
У травні, в одному з інтерв’ю голова Державної фіскальної служби України Вадим Мельник зазначив, що у зв’язку з прийняттям закону «Про БЕБ» є чіткі дедлайни для початку роботи бюро. Після того, як за процедурою добору будуть укомплектовані 30% посад у штатному розкладі БЕБ, воно розпочне свою роботу. Але очевидно, що й після початку своєї діяльності, бюро продовжить набирати особовий склад, організовувати свої матеріально-технічні, аналітичні, кримінальні процесуальні напрями роботи. Водночас діяльність ДФС припиниться і ця служба буде ліквідована.
За таких умов у ті короткі терміни, які залишилися, створення та запуск Бюро економічної безпеки, без використання аналітичних, оперативних та процесуальних напрацювань Державної фіскальної служби неможливі. Це, в тому числі, випливає з характеру роботи працівників ДФС, з їх безпосередньої спеціалізації, знань та вмінь, якими вони володіють не лише теоретично, але й застосовують на практиці.
Сьогодні фіскали активно використовують у своїй роботі систему моніторингу відповідності податкових накладних/ розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків. Крім того, АС «Податковий блок», яка містить інформацію про платників податків та про звітність і платежі, які ними здійснюються, податкові аудити теж потребує навичок для роботи з нею. Не варто забувати, що в осяжній перспективі до питань, які потребуватимуть максимальної уваги, додадуться й операції із земельними масивами, моніторинг кінцевих володільців, обтяжень, застав тощо. Це також вимагатиме роботи з великими масивами інформації про платників податків, як резидентів так і нерезидентів, обміну інформацією з колегами з аналогічних іноземних відомств.
Дещо про депутатські меседжі
У формуючі меседжі представників парламенту про зведення за декілька років до нуля «тіні», тобто тих 40-50 відсотків економічних відносин, які фактично існують, однак чомусь не беруть участі в наповненні бюджету, чи виконують свої податкові зобов’язання не повною мірою, з точки зору оптимізму, — зігрівають. Водночас, швидке зниження цієї частки можливе тоді, коли повноваження використовують уміло як на рівні працівників, так і на рівні керівництва, яке знає куди скеровувати енергію своїх підлеглих.
Лояльність тому, хто забезпечує собі імунітет на посаді, незалежно від того, в Україні цей «хтось», чи за її межами, не є запорукою результату, який задовольнить суспільний інтерес. «Прорвані труби», поціновувачі заміського відпочинку за чужий рахунок, «свої» люди в новітній історії це довели.
Поєднання правоохоронних та економіко-аналітичних функцій за замовчуванням не передбачає управління Бюро економічної безпеки ні фахівцем із розслідування злочинів, що посягає на життя та здоров’я, ні виключно «білим комірцем» із юридичної практики, яка обслуговувала корпоративний сектор, якщо в минулому така людина не набула практичного досвіду правоохоронної діяльності. На мою думку, очолити Бюро економічної безпеки має фахівець із великим досвідом правоохоронної діяльності саме в сфері захисту економічної безпеки держави. Адже закон «про БЕБ» визначає правоохоронну функцію як основну функцію бюро.
Замість післяслова
Опонентів по відношенню до нового органу вистачає. Мотиви їх абсолютно різні, як із точки зору загроз їх фінансовій діяльності, так і з точки зору ризику, що його очолить «неправильна» для них особа. Тому такі опоненти готові дискредитувати БЕБ ще на стадії його створення, використовуючи популістські гасла про «монстрів», «маски шоу», про «тиск на бізнес», людей, «заплямованих минулим». Результати цього прогнозовані. Якщо відсіють тих, хто володіє знаннями, вмінням не презентації малювати, а безпосередньо працювати, ці люди поповнять ряди аж ніяк не безробітних, а тих, хто знаючи як організована система державного контролю, успішно консультуватиме щодо того, як її обходити, чим точно не сприятиме зміцненню економічної безпеки держави. Водночас таких людей не варто звинувачувати. Якщо від їх послуг держава відмовиться, не варто скаржитися на те, що процес роботи не перетворюється на результат у вигляді судових рішень, які б забезпечували покарання винних та відновлення справедливості. У той самий час відсіювачі самі на держслужбу якось не особливо прагнуть, «наглядові ради» все ж для них цікавіші.
Зрілість соціуму визначається тоді, коли він виривається з полону ілюзій та починає мислити раціонально. Поки цієї раціональності нам не позичають, а власну ми розгубили.
Джерело: Юридичний вісник України
