НААУ — для адвокатів, а не для керівництва асоціації

Столичні адвокати вимагають від керівництва Національної асоціації адвокатів України змінити деструктивний стиль роботи, спрямований на перешкоджання професійній діяльності, притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів, не згодних із методами діяльності керівництва НААУ, та врешті зайнтятись корисними для всієї сорокатисячної адвокатської спільноти справами.

Адвокатам сьогодні сумно відчувати й бачити, що за п’ять років існування професійна організація не лише не довела свою корисність для кожного члена організації, а навпаки створила достатньо велику кількість робочих проблем адвокатам як своїм утримувачам. Тож вони нагадують, що члени Національної асоціації адвокатів України за законом усі є рівними і вимагають термінових змін у розумінні, підходах та діях керівництва НААУ.

Керівництву Національної асоціації адвокатів України

Відкритий лист

У зв’язку з регулярним розміщенням на сайті НААУ заяв про відсутність потреби в прийнятті нової редакції закону про адвокатуру та адвокатську діяльність запевняємо, що протягом останніх років такі зміни не лише назріли, але й стали нагальними. Є очевидним, що гарантії адвокатської діяльності, викладені в законі, не убезпечують адвокатів від втручання в адвокатську діяльність та збереження адвокатської таємниці.

Адвокату практично неможливо отримати інформацію за адвокатським запитом, складання радами адвокатів адміністративних протоколів у порядку ст. 212-3 КУпАП є неефективним, а в деяких випадках і небезпечним, якщо суб’єктом правопорушення є високопосадовець. Відсутні реальні процесуальні інструменти для збирання доказів захисниками. Адвокати не мають реального доступу до державних реєстрів як джерела доказів у справах.

Із 2017 року на гірше змінилося й оподаткування адвокатської діяльності. Адвокати зобов’язані сплачувати ЄСВ без отримання доходу. Лише власними зусиллями адвокати врегульовують питання організації адвокатської діяльності та формування обсягу видатків для податкової звітності. Роз’яснення НААУ щодо організації адвокатської діяльності, прийняті з одного й того ж питання протягом короткого строку, є суперечливими та фактично скасовують одне одного, унеможливлюють застосування в практичній діяльності.

Підвищення кваліфікації адвокатів в умовах започаткованої монополії на представництво в судах не є системним та послідовним. Теми заходів із підвищення кваліфікації НААУ не відповідають динамічним змінам у законодавстві. Додаткові проблеми адвокатам створює й некоректне функціювання Єдиного реєстру адвокатів України, з відкритих даних якого на сайті НААУ зникають дані щодо практикуючих адвокатів і відтворюється інформація стосовно адвокатів, які припинили свою діяльність або померли. До того ж, Єдиний реєстр адвокатів України з 2015 року не пройшов державну реєстрацію й не отримав паспорт загальнонаціонального реєстру.

Форма посвідчення адвоката, затверджена Радою адвокатів України, не відповідає вимогам Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Окрім того, жодне з рішень Ради адвокатів України — НААУ, що визначає права та обов’язки третіх осіб, які не є членами організації, не пройшло правової експертизи та реєстрацію в Міністерстві юстиції України.

Незважаючи на кількість створених НААУ комітетів, їх робота для більшості адвокатів залишається непомітною, наприклад, відсутні пропозиції, зауваження, думки професійної організації щодо законопроектів, які готуються та розглядаються в парламенті і пов’язані з реалізацією прав та свобод людини і громадянина, а виконавчий орган — Рада адвокатів України останні два роки працює вкрай неефективно. Сімдесят п’ять відсотків рішень РАУ присвячені виключно ревізії рішень представницького органу адвокатів міста Києва, конференції адвокатів, їх визнання або невизнання. Нагадуємо, що вирішення цих питань не віднесено до компетенції виконавчого органу НААУ, тож рішення є свавільними й не породжують юридичних наслідків. Разом із тим прийняття таких рішень від імені професійної організації юристів підриває авторитет адвокатури. Постійне оскарження цих рішень у суді безумовно тягне за собою додаткове робоче навантаження для адвокатів, а фінансування НААУ власного представництва в судах за рахунок коштів адвокатів, яких керівництво асоціації не визнає, є досить цинічним.

Загалом же керівництво НААУ основні свої зусилля спрямовує на протистояння з адвокатами, котрих не влаштовує стиль та засоби, які застосовує керівництво в боротьбі з незгідними шляхом штучного створення щодо останніх дисциплінарних справ та застосування до них дисциплінарних стягнень. Такі дії для керівництва асоціації стали системними й уже були предметом перевірки представницької міжнародної комісії юристів у 2014-2015 рр., яка в своїх висновках зазначила про неприпустимість дисциплінарного переслідування адвокатів за критику самоврядування.

Варто вказати й на те, що починаючи з 2014 року НААУ проводить свої з’їзди за зачиненими дверима під охороною. В червні 2017 року кількість охорони на з’їзді перевищувала кількість делегатів, половина з яких у знак протесту покинула залу зібрання одразу після реєстрації.

Усі рішення РАУ—НААУ готуються та приймаються в закритому режимі, їх проекти не обговорюються з адвокатським співтовариством, у більшості випадків на засіданні відсутній кворум, відсутні данні про персональне голосування членів РАУ, частина рішень, з урахуванням послідовності номерів на сайті, не публікується, їх зміст адвокатам фактично невідомий.

Останнім часом на сайті НААУ розміщується інформація, яка не відповідає дійсності, зокрема, щодо складу органів адвокатського самоврядування або загального засудження адвокатською спільнотою законопроекту про адвокатуру, що готується. При цьому керівництво асоціації протягом останніх трьох місяців не забезпечило ознайомлення адвокатів з текстом законопроекту та його широке обговорення.

Сьогодні дійсно сумно, що за п’ять років свого існування професійна організація не лише не довела свою корисність для кожного члена організації, а й створила достатньо велику кількість робочих проблем адвокатам як своїм утримувачам.

Ми, адвокати, члени Національної асоціації адвокатів України, які за законом усі рівні та незалежні, потребуємо термінових змін у розумінні, підходах та діях керівництва НААУ і ще раз нагадуємо — НААУ створена для адвокатів, а не адвокати повинні працювати на асоціацію.

Члени Ради адвокатів міста Києва:

В. Степ’юк, В. Ткач, А. Брицька, І. Іванов, В. Багрій,

В. Сафронов, О. Бура, Д. Лошаков, В. Полтавець,

Р. Овод, П. Кудрявцев, П. Гученко, Т. Поповська,

Т. Кілічава, А. Стеблевський

Джерело: Юридичний вісник України

Поділитися

Твітнути