Connect with us

В Україні

Поділ крісел мера Києва

Опубліковано

⚡ AI SUMMARY
Група депутатів VIII скликання звернулася до Конституційного Суду для тлумачення конституційних положень про розподіл влади в Києві. Вони наголошують, що обраний міський голова має бути призначений головою КМДА, що відповідає принципам місцевого самоврядування, гарантованим Конституцією. Депутати застерігають проти згортання реформи децентралізації та позбавлення столиці самоврядування, зважаючи на рішення КСУ від 2003 року.

Депутати Верховної Ради VIII скликання від різних фракцій просять Конституційний Суд України розтлумачити статті Конституції в частині розподілу та здійснення державної влади і місцевого самоврядування у столиці.

Про це повідомляють на сайті Київської міської державної адміністрації з посиланням на мера Києва Віталія Кличка. «Конституцією України визначено, що в Києві є первинним і повноцінно діє місцеве самоврядування з особ ливостями, які встановлює «Закон про столицю». Ст. 141 Основного Закону передбачає, що територіальна громада на відкритих і прямих виборах обирає мера, який головує на засіданнях ради й очолює її виконавчий орган, терміном на 5 років. КСУ ще в 2003 році своїм рішенням дав роз’яснення, що київський міський голова, обраний громадою, повинен бути призначений і головою КМДА. Тобто призначення мера Києва на посаду голови КМДА Президентом України не є поєднанням посад, а є формою виконання київським міським головою ex officio своїх повноважень, передбачених Конституцією та законами України», — йдеться в конституційному поданні.

У поданні наголошено, що «жодні зміни в закони, здійснені за часів Януковича, не містять правової новизни порівняно з 2003 роком і, тим більше, не можуть скасовувати або звужувати гарантії, встановлені місцевому самоврядуванню Конституцією».

Депутати також звертають увагу на те, що Конституція встановлює різні дати виборів Президента України і міських голів. «А це унеможливлює встановлення юридичного зв’язку між припиненням повноважень обраного київського міського голови і призначеного голови КМДА. До того ж, на законодавчому рівні практично неможливо здійснити ефективний розподіл повноважень між законодавчим і виконавчим органами столичної влади і їх керівниками», — наголошено в документі.

«І справа не в прізвищах, не в тому, що Кличко тримається за своє крісло. Йдеться про згортання реформи децентралізації, про позбавлення столиці самоврядування. Конституція України передбачає, що особливості здійснення місцевого самоврядування врегульовано окремим законом — «Законом про столицю». І ще в 2003 році КСУ чітко вказав, що головою КМДА може бути призначено лише особу, обрану київським міським головою. Тобто людину, яку обрали жителі столиці», — зазначив В. Кличко, коментуючи звернення депутатів.

Джерело: Юридичний вісник України

Продовжити читання →

Новини на емейл

Правові новини від LexInform.

Один раз на день. Найактуальніше.

Digital-партнер


© ТОВ "АКТИВЛЕКС", 2018-2025
Використання матеріалів сайту лише за умови посилання (для інтернет-видань - гіперпосилання) на LEXINFORM.COM.UA
Всі права на матеріали, розміщені на порталі LEXINFORM.COM.UA охороняються відповідно до законодавства України.