Презумпція невинуватості чи припущення вини?..

У кримінальному провадженні, безумовно, існує презумпція невинуватості, коли лише суд може встановити, чи порушувала особа закон і якою мірою це відбулося? Але існує й політичний вимір цього явища. Політична культура, політичні стандарти, європейські, зокрема, встановлюють особливу планку для можновладців та політичного менеджменту держави.

У країнах ЄС міністри одразу йдуть у відставку, скажімо, лише за натяк на правопорушення, той же плагіат в їхніх роботах. В нас інша практика, коли міністр чи голова парламентського комітету може відмовитися від свого наукового твору аби врятувати своє посадове крісло.

Читайте також: Неоголошення прокурором обвинувального акта в суді не порушує його права на підтримання висунутого обвинувачення

Є й інші приклади, коли високопосадовець може отримати підозру за корупційні діяння на сотні мільйонів гривень, а орган розслідування вимагатиме звільнення цієї особи з посади, а вища влада, замість належного реагування, починає захищати цю особу, залишаючи винуватця корупційного скандалу на посаді. Не дивно, що опозиція одразу ж підхопила цей факт, наводячи приклади щодо введення позасудових санкцій про депутата П. Порошенка. До речі, будьмо об’єктивні, претензії цілком справедливі. Коли проти одного з членів РНБО журналісти почали своє розслідування за часів Президенства Порошенка, він одразу ж звільнив цього члена РНБО (йдеться про О. Гладковського) з посади на час розслідування. Тоді йшлося про закупівлю комплектуючих для нашого ВПК, які офіційно придбати було неможливо. Виходить діє старий принцип: що для своїх добре, те для всіх інших – закон! Але давайте спочатку розбиратися, а не обвинувачувати. На сьогодні віце-прем’є-рміністру Олексію Чернишову, який наразі ще й очолює нове Міністерство національної єдності, відповідальне за повернення українських біженців, офіційно висунуто підозру в справі про незаконне захоплення землі, передає прес-служба НАБУ.

Він став найвищим за рангом посадовцем в історії України, якому було висунуто такі звинувачення під час перебування на посаді. Яка реакція влади? Якась дивна. Під час розгляду запобіжного заходу О. Чернишову захист надав суду лист за особистим підписом Прем’єрміністра України Д. Шмигаля «щодо негативних наслідків відсторонення Чернишова для уряду», тобто перебування в складі КМУ особи, підозрюваної в корупції, цьому уряду ані трохи не шкодить, зате її відсутність на роботі є небезпечною для держави.

Як на мене, якась дивна логіка. Стандартним має бути відсторонення високопосадовця від посади на період провадження щодо нього. Адже йдеться не про обвинувачення, а про небезпеку зловживань, уникнення від відповідальності.

Читайте також: Беззастережне волевиявлення потерпілої про непритягнення обвинуваченої до відповідальності в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є підставою для закриття провадження

Хрестоматійним прикладом системної проблеми корупції є створення так званої «корупційної петлі», власне – це замкнене коло, де фігурують гроші та інтереси учасників.

У даному випадку суть звинувачення – квартири від забудовника, придбані за значною знижкою через сприяння високопосадовця в отримання землі під забудову, тобто будучи міністром, нібито, допоміг забудовнику отримати землю під житловий комплекс. Мова про ймовірні корупційні послуги, надані представнику будівельної галузі. Отже, будемо відвертими, обвинувачення не позбавлене припущень. А тому, вважаю, слід орієнтуватися на вказівку КСУ про те, що принцип презумпції невинуватості є системним, багатоаспектним, універсальним і він діє на всіх стадіях кримінального провадження та навіть після його завершення.

Презумпція стосовно непричетності особи до вчинення кримінального правопорушення має універсальний характер і поширюється на всі сфери суспільного життя особи та діє доти, доки її не спростовано належним чином, тобто за приписами статті 62 Конституції України, в законному порядку й обвинувальним вироком суду. І метою презумпції невинуватості є захист особи, стосовно якої здійснюється/здійснювалося кримінальне провадження, від будь-яких виявлених у зв’язку із цим форм осуду від публічної влади, внаслідок чого піддано сумніву непричетність такої особи до вчинення кримінального правопорушення, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Віктор КОВАЛЬСЬКИЙ

Джерело: Юридичний вісник України

Поділитися

Твітнути