Адвокат і підприємець: одна особа – два статуси?

Час від часу адвокати, що здійснюють адвокатську діяльність індивідуально, звертаються до податкових органів із запитанням, відповідь на яке цілком передбачувана. От і у нещодавньому – від 09.05.2025 р. – роз’ясненні № 2542/ІПК/99-00-24-03-03 фахівці Державної податкової служби України вкотре нагадали свою позицію щодо особливостей визначення податкового статусу самозайнятих адвокатів.

Те, що адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою, не викликає сумнівів. Це прямо зазначено у ст. 13 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і не суперечить податковому законодавству. Проте відповідно до пп. 14.1.226  Податкового кодексу України є дві категорії самозайнятих осіб:

• фізичні особи – підприємці (ФОПи);
• особи, які провадять незалежну професійну діяльність.

Відмінність між цими категоріями полягає у тому, що особи, які провадять незалежну професійну діяльність, не мають вибору щодо оподаткування: вони за будь-яких обставин є платниками податку на доходи фізичних осіб. Натомість фізичні особи – підприємці можуть обрати спрощену систему оподаткування і сплачувати єдиний податок.

18 % податку на доходи фізичних осіб проти 3 або 5 % єдиного податку.

Чи потрібно пояснювати, чому самозайняті адвокати хотіли б бути просто ФОПами? Так само не потребує пояснення бажання податківців бачити їх винятково особами, які провадять незалежну професійну діяльність.

А що ж законодавство? У пп. 14.1.226  ПК наведено перелік осіб, які можуть здійснювати незалежну професійну діяльність, і в цьому переліку прямо названо адвокатів. Податківці розглядають цю норму як зобов’язальну, тобто, таку, яка зобов’язує адвоката бути особою, що провадить незалежну професійну діяльність і, відповідно, не дозволяє йому бути просто ФОПом. Натомість, вони визнають, що адвокат може здійснювати не лише адвокатську, а й іншу діяльність. І щодо такої діяльності він, навпаки, не може бути особою, що здійснює незалежну професійну діяльність, а може бути лише фізичною особою – підприємцем.

Отже, податківці вважають, що одна особа може одночасно мати різні податкові статуси, а разом з тим і податкові обов’язки, яких вимагає відповідний статус. Такими обов’язками є:

• особливий порядок реєстрації як платника податків;
• ведення обліку доходів та витрат окремо щодо професійної та окремо щодо підприємницької діяльності;
• подання звітності окремо щодо кожного виду діяльності;
• проведення за кожним видом діяльності окремих розрахунків з бюджетом (сплата і ПДФО, і єдиного податку).

Аналогічні відповіді податківці надавали й раніше, зокрема, у роз’ясненнях від 08.04.2025 р. № 1868/ІПК/99-00-24-03-03 та від 03.09.2021 № 3272/ІПК/99-00-04-03-03-06. Останнє роз’яснення цікаве тим, що запитувач (самозайнятий адвокат) не погодився із отриманою відповіддю і оскаржив її в суді.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 15.04.2025 у справі № 640/27378/21 визнав оскаржувану індивідуальну податкову консультацію протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Це рішення суд ухвалив на підставі, зокрема, таких висновків:

• діяльність адвоката підпадає під визначення незалежної професійної діяльності, проте доходи, отримані від здійснення такої діяльності підлягають оподаткуванню відповідно до ст. 178 ПК лише якщо така особа не зареєстрована як фізична особа-підприємець;
• підприємницька діяльність за кодом КВЕД 69.10 «Діяльність у сфері права» та діяльність адвоката є одним і тим самим видом підприємницької діяльності, а тому у позивача не виникає обов`язку подання звітності як особи, що провадить незалежну професійну діяльність, адже, у такому випадку, матиме місце подвійний облік ідентичної господарської діяльності, а відповідно і подвійне оподаткування, що суперечить принципам податкового законодавства.

Нагадаємо, що відповідно до п. 53.2 ПК скасування судом індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової консультації з урахуванням висновків суду. Наразі інформації щодо надання такої консультації немає, а роз’яснення від 03.09.2021 № 3272/ІПК/99-00-04-03-03-06, розміщене в Єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій на офіційному сайті Державної податкової служби України, все ще позначене як чинне. Наразі невідомо, чи оскаржили податківці судове рішення. Проте було б добре, якби вони не лише виконали свій обов’язок щодо скасування конкретної індивідуальної консультації, а й дослухалися до аргументації суду по суті. Адже очевидно, що немає жодних причин обтяжувати адвокатів подвійним обліком та подвійною звітністю.

Тож чекаємо на реакцію податкової служби, про яку обов’язково повідомимо тут, у новинах LexInform. Варто також зауважити, що у цій публікації розглянуто лише одне з низки проблемних питань оподаткування адвокатської діяльності. Більше інформації – в одній з відповідей на питання адвокатського іспиту «Оподаткування адвокатської діяльності».

Ірина Назарбаєва

Поділитися

Твітнути