Юридична практика
Київський апеляційний суд може «помилятися»
Неправильно кваліфікована відповідальність, застосована як дисциплінарна, призвела до визначення підстави для відрахування із ЗВО.
Конституційний Суд України 11 березня 2026 року ухвалив Рішення у справі № 2-р(I)/2026 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 5 частини першої статті 46 Закону України «Про вищу освіту».
У Рішенні, зокрема, вказано, що: Падєріна В.О. відраховано з Університету з 24 січня 2022 року за порушення навчальної дисципліни та Правил внутрішнього розпорядку в студентських гуртожитках Університету, Правил внутрішнього розпорядку Університету, Положення про студентський гуртожиток, Закону № 1556 та виселено з гуртожитку Університету; вважаючи своє відрахування неправомірним, Падєрін В.О. звернувся до Солом’янського районного суду міста Києва, який рішенням від 1 червня 2023 року позов задовольнив, визнав Наказ незаконним і скасував його.
Університет оскаржив це рішення суду в апеляційному порядку; Київський апеляційний суд постановою від 3 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Університету задовольнив частково: рішення суду першої інстанції змінив у частині мотивів та підстав задоволення вимог позову, з іншими висновками, на підставі яких задоволено позов, погодився; у вказаній постанові Київський апеляційний суд зазначив, що предметом договору між Університетом та Падєріним В.О. є навчання позивача; «відповідно до пункту 2.3 договору, здобувач зобов’язаний, дотримуватись вимог чинного законодавства, Статуту, Правил внутрішнього розпорядку НАУ, правил проживання у гуртожитку університету та інших нормативних документів; виконувати освітню програму, індивідуальний навчальний план та досягати визначених освітньою програмою результатів навчання за встановленими виконавцем формами організації та провадження освітнього процесу». Отже, до позивача було застосовано дисциплінарну відповідальність, яка передбачена безпосередньо у статті 46 Закону України «Про вищу освіту», а саме за порушення навчальної дисципліни та Правил внутрішнього розпорядку Національного авіаційного університету, правил проживання в гуртожитку та інших нормативних документів, які позивач зобов’язався дотримуватися відповідно до умов п. 2.3.1. укладеного договору про навчання в Національному авіаційному університеті від 6 серпня 2021 року.
Юридична природа правовідносин, що виникають між здобувачем освіти та закладом вищої освіти, впливає також на характер та зміст відповідальності, до якої може бути притягнений здобувач освіти. У межах виконання освітньої програми та індивідуального навчального плану до здобувача вищої освіти може бути застосований такий захід відповідальності, характерний для осіб, залучених до академічного середовища, як відрахування із закладу вищої освіти.
Передбачена пунктом 5 частини першої статті 46 Закону № 1556 відповідальність у формі відрахування здобувача освіти за порушення умов договору (контракту) пов’язана з невиконанням цивільно-правових зобов’язань, що виникають унаслідок укладення договору (контракту). Такий захід, як відрахування здобувача освіти, є домірним втручанням у реалізацію конституційного права на вищу освіту, якщо особа здобуває вищу освіту за кошти фізичної (юридичної) особи, оскільки він прямо пов’язаний з умовами фінансування надання освітньої послуги як однієї з ключових передумов реалізації конституційного права на вищу освіту;
Київський апеляційний суд у постанові від 3 жовтня 2023 року у справі Падєріна В.О. неправильно кваліфікував відповідальність, застосовану до нього, як дисциплінарну та, відповідно, хибно оцінив підставу для відрахування, передбачену пунктом 5 частини першої статті 46 Закону № 1556, тобто застосував указаний припис Закону № 1556, витлумачивши його у спосіб, що не відповідає Конституції України.
Джерело: Юридичний вісник України
