Юридична практика
Стягнення 3% річних, інфляційних втрат за непогашення боргу за рішенням суду
Павло Васильєв, адвокат
Пропоную «свіжу» судову практику, яка пройшла три інстанції щодо мого клієнта-боржника. Судове рішення, за яким суд не дозволив, стягнути з клієнта майже 400 тисяч гривень за старим, невиконаним рішенням суду. Ми разом пройдемо всі етапи «народження» таких справ, чому переходить борг від банку колекторам, та чому останні, якщо не можуть стягнути борг за основним судовим рішенням, звертаються до суду вже по стягненню 3% річних та інфляційних втрат? Також будуть лайфхаки та відповіді на питання. Якщо у вас схожа ситуація – скористайтеся моєю позитивною судовою практикою!
Перша інстанція
Переходимо до першої інстанції: «свіже» рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від грудня 2023 року. Колектори звертаються до мого клієнта за стягненням 3% річних за невиконання грошового зобов’язання, щодо непогашення боргу за рішенням суду від 2011 року про стягнення 118 тисяч доларів (рішення на користь ще Фідо банку). Надалі, борг проданий банком на користь Спектрум Ессетс, і вони звертаються вже до суду про стягнення 3% річних.
Чинне законодавство (стаття 625 Цивільного кодексу) дозволяє такий спосіб дій, оскільки є непогашене грошове зобов’язання, тим самим гроші знецінюються. Тому держава запровадила компенсуючий механізм – можна стягнути 3% річних та інфляційні втрати (розраховуються за відповідними статистичними даними (знайдете в інтернеті)), там є калькулятори, можна порахувати.
Суд розглянув позов колекторів. Я брав участь у справі, надав письмовий відзив на позов, посилаючись на те, що вимоги колекторів є незаконними. Суд усе розглянув й ухвалив рішення на користь… колекторів. Звісно, що з рішенням суду я не погодився, підготував та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду. Скаргу розглянули, я безпосередньо брав участь у розгляді. Суд задовольнив скаргу зазначивши при цьому: «відсутні докази того, що на теперішній час виконавчі листи у справі перебувають на виконанні, та враховуючи, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2022 року було відмовлено в задоволенні заяви ТОВ Спектрум Ессетс про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ Ерсте Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, тому відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, підставою нарахування яких є невиконання вказаного рішення суду».
Позиція апеляційного суду
«За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпра від 8 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання».
Колектори не погодилися із зазначеною постановою апеляційного суду та подали касаційну скаргу до Верховного Суду. Але отримали відмову у відкритті провадження у справі, де було зазначено: «Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у справі, що не підлягає касаційному оскарженню».
Запитання та відповіді по темі
Як бачимо, юридична допомога адвоката, що спеціалізується в цій категорії справ, є ефективною, тому користуйтеся послугами фахівця по своїй кредитній справі.
1. Чи підлягає перегляду у Верховному суді дана категорія справ? Підлягає за умови, що сума заборгованості (станом на 2024 рік) перевищує 757 тисяч гривень.
Такий законодавчий фільтр встановлений на рівні пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України. Він стосується як стягувача (банк, колектор), так і боржника. Тому потрібно за можливості здобути перемогу в апеляційній інстанції, тим самим буде забезпечена й остаточна судова перемога.
2. Які є підстави для судової відмови МФО про стягнення 3% річних?
Варіантів тут декілька:
- скасувати основний борг, оскільки немає боргу – немає і 3% річних;
- скасувати заміну сторони в справі: з банку на колекторів колекторам (МФО), якщо така заміна була проведена;
- визнати недійсним (припинити, розірвати) основний кредитний договір чи договір позики;
- дивитися саме вашу ситуацію та шукати способи. Наприклад: часто колектори подають до суду не всі обов’язкові документи або з помилками в розрахунках заборгованості. Цим і треба користуватися.
3. Чи поширюється позовна давність на 3% річних?
Поширюється! Тому уважно дивіться позовні вимоги, зміст самого позову, розрахунок заборгованості, який залучено банком до позову. Дивитися треба й на те, чи дотримана позовна давність (три року з дати коли виник борг). Якщо позовна давність пропущена: тоді слід підготувати письмову заяву та подати до суду, а в ній просити застосувати позовну давність до всіх вимог позивача. А суд при розгляді позову врахує вашу заяву про застосування позовної давності. Якщо озвучену заяву не подано, тоді суд не візьме до уваги порушення строку позовної давності, оскільки суд не може з власної ініціативи застосувати позовну давність, лише за заявою відповідача (боржника).
4. Чи варто затягувати розгляд справи про стягнення 3% річних, інфляційних втрат?
Потрібно дивитися обставини справи. Як правило, якщо ви розумієте, що справу ви програєте, то краще її затягнути. Та й узагалі, як правило здобути перемогу пізніше для боржника – це позитивна класика, оскільки чим раніше банк (мфо) програє справу, тим швидше він розпочинає нову справу щодо повернення боргу.
5. Три відсотки річних та інфляційні втрати можна стягнути за боргом на підставі розписки?
Так, можливо, оскільки борг за розпискою є за своєю правовою природою невиконаним грошовим зобов’язанням.
6. На рішення щодо стягнення 3% можна подати апеляційну скаргу?
Можна, тому треба бути готовим до цього кроку, оскільки для такого подання апеляції потрібні кошти для сплати судового збору та за послуги адвоката. Не важливо, хто подаватиме апеляцію – ви чи банк/колектори, до апеляційного розгляду треба готуватися.
7. Дружина може допомогти чоловікові в скасуванні рішення про стягнення 3% річних?
Так, у деяких ситуаціях дружина може подати апеляційну скаргу та скасувати рішення суду першої інстанції про стягнення відсотків, наприклад, коли рішення суду погашається або погашатиметься за рахунок сімейного бюджету, оскільки таким чином порушуватимуться права другого з подружжя.
8. Якщо банк допустив помилки в розрахунку 3% річних та інфляційних втрат?
При отриманні позову та додаткових документів до нього треба обов’язково переглянути розрахунок заборгованості, чи не містить він помилок. Якщо такі помилки наявні, тоді про це потрібно повідомити письмово суд, наприклад у відзиві на позов або письмовими поясненнями по справі. Це необхідно для того, щоб суд при розгляді звернув увагу на розрахунок більш детально.
9. Чи можуть банк/колектори повторно звернутися до суду для стягнення відсотків?
Можуть, законодавством це не заборонено, хоча я таких випадків не бачив. Тому краще контролювати боржнику ситуацію, аби бути вчасно готовим до нової судової справи. Контроль при цьому можливо проводити через застосунок «ДІЯ», або «Електронний суд» та інші застосунки. Не зайвим буде й підписатися на юридичні канали з кредитів та виконавчих проваджень, щоб набиратися юридичного досвіду для подальшої боротьби.
10. Три відсотки річних та інфляційній індексації підлягає лише гривня чи й долари США?
Три відсотки на долари нараховувати можна, а от їх індексацію проводити не можна. Оскільки індексації підлягає лише гривня, а іноземна валюта – предмет боргу чи договору – не підлягає такій індексації. Так передбачено статтею 625 Цивільного кодексу та неодноразово підтримувалося судовою практикою Верховного Суду (починаючі з 2016 року і по сьогодні). Якщо ви маєте борг в іноземній валюті, тоді обґрунтуйте свій захист на цій підставі, аби суд не допустив до доларів такий спосіб захисту
Джерело: Юридичний вісник України
