Юридична практика
Як райсуд може «обнулити» Prozorro
Личаківський райсуд Львова може створити небезпечний прецедент із нівелювання всіх угод, укладених через систему публічних торгів Prozorro.
Суть справи
У Личаківському райсуді Львова розглядається справа № 463/2092/25 про передачу в АРМА майна, в якій може бути створено небезпечний прецедент. А все тому, що суд у цій справі може фактично нівелювати значення системи публічних торгів Prozorro.
Читайте також: Примусове відчуження або вилучення майна в умовах воєнного стану: хто наділений цим правом і як отримати компенсацію?
Сторона обвинувачення стоїть на позиції, що майно, придбане за абсолютно законною процедурою багато років тому, може в будьякий момент бути відібране у власника й передане АРМА, причому в справі, в якій нікому не оголошено навіть підозри. Якщо суд пристане на таку позицію, він фактично «обнулить» одне з досягнень України в боротьбі з корупцією – систему прозорих торгів. Створюючи подібний прецедент, можна буде «помножити на нуль» усі проведені через Prozorro процедури.
Якщо по суті справи, то в ній ідеться про придбаний через Prozorro майновий комплекс у Львові по вулиці Перемоги, 20, який після низки відвертих маніпуляцій із підслідністю в порушення КПК став об’єктом арешту. Судячи із засідання Личаківського райсуду, яке транслювалося в прямому етері «ТСН» 25 липня, докази порушення процедури торгів – відсутні, а вся необхідна процедура була дотримана. Оголошення про продаж відповідного активу публікувалося в офіційній парламентській газеті «Голос України», на офіційному сайті банку було вказано паспорт відкритих торгів, а на сайті Фонду гарантування вкладів – номер лоту, публічний паспорт і дата торгів.
Важливим є факт, що актив був придбаний на аукціоні за голландською системою, тобто аукціоні на пониження ціни, коли вона покроково знижується, допоки хтось з учасників не зупинить зниження. Це, власне, й намагалася пояснити суду сторона захисту. Втім, судячи з реплік судді, яка вела це засідання, вона, з подачі сторони обвинувачення, чомусь плутала вартість об’єкту з ціною, за якою був проданий об’єкт на відкритому аукціоні. Так, у січні 2020 року ТОВ «АВТО ХАБ КИЇВ» (тоді ще ТОВ «ОІЛ ХАБ Київ») стало переможцем відкритого аукціону на платформі Prozorro.Продажі. Компанія придбала майновий комплекс ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», що ліквідовувався, за 61,154 млн грн. Ціна була значно вищою за стартову (41,5 млн грн) і відображала реальну конкуренцію між чотирма учасниками торгів.
Читайте також: Підробка реєстраційних документів. Коли бізнес починається з правопорушення
Попри законність угоди у 2021 році проти компанії відкрили кримінальне провадження. Проте конкретних підозрюваних немає, а посадові особи підприємства не мають жодного процесуального статусу. Надалі, в 2022 році, ДБР закрило справу через відсутність складу злочину. Але згодом провадження поновили, додавши нову статтю.
Процесуальні маніпуляції
При цьому замість розслідування в Києві, де зареєстроване підприємство, справу передали до СБУ в Черкаській області, а згодом – до БЕБ у Львівській області. За всіма ознаками це було процесуальною маніпуляцією – адже жодних підстав для розслідування поза Києвом не було. Врешті, у грудні 2024 року слідчий суддя Соснівського райсуду Черкас відмовив у накладенні арешту на майно. Однак замість оскарження цього рішення в апеляційному порядку, орган досудового розслідування змінив підслідність, передавши матеріали до іншого органу та, відповідно, домігся розгляду вже в іншому суді. Так було створено штучну ситуацію для повторного вирішення питання про арешт майна. Тобто, аби обійти попереднє судове рішення. Кульмінацією стала ухвала слідчого судді Личаківського райсуду Львова від 9 квітня 2025 року, якою на все нерухоме майно ТОВ «АВТО ХАБ КИЇВ» накладено арешт із забороною користування ним. Це рішення призвело до фактичного паралічу діяльності підприємства. Об’єкт нерухомості жодним чином не пов’язаний із діяннями, які розслідуються, і не був предметом злочину. Як уже було сказано, підприємство придбало його законно, на прозорому електронному аукціоні.
Читайте також: Перевірки з трансфертного ціноутворення: поради для бізнесу
Отже, наразі Личаківський райсуд Львова може шляхом передачі в АРМА активу добросовісного власника, який не має статусу підозрюваного, відкрити шлях до розпорядження цим майном без вироку суду. Або, простіше кажучи, до його невідворотного відчуження від законних власників без судового вироку.
Чому це важливо?
За відсутності підозр фактичне покарання вже застосовано: компанія позбавлена можливості користуватися власним майном. Арешт майна без доказів і передача майна в АРМА через рішення райсуду може підірвати довіру до системи Prozorro та судової влади. Будь-який законний інвестор – у тому числі, іноземний, який вклав десятки мільйонів гривень у прозору угоду, не буде мати жодних гарантій збереження свого майна в Україні. Після такого прецеденту будь-які подібні угоди, укладені за допомогою Prozorro, можна буде «обнулити». Вочевидь Личаківському райсуду Львова, який розглядає цю справу, варто звернути увагу на можливі наслідки такого рішення. Адже система публічних торгів є одним із досягнень України в рамках євроінтеграційного процесу, а її нівелювання може призвести до питань стосовно дотримання нашою державою вимог партнерів.
Підготував Федір Мороз,
спеціально для ЮВУ
Джерело: Юридичний вісник України
