Юридична практика
Зустрічний позов
Леся Дубчак, адвокатка, кандидатка юридичних наук, доцентка
Умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, яка виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів.
Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об’єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень, зокрема, якщо вимоги за позовами можуть зараховуватися, за вимогами, які мають грошову оцінку; якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Читайте також: Формальні недоліки адвокатського запиту не можуть бути підставою для відмови у наданні інформації про діяльність ОСББ його співвласнику
Таким чином, правова природа зустрічного позову полягає в тому, що він робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки направлений на зарахування вимог або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.
Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.
У постанові від 20 березня 2019 року в справі № 910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб’єктивне право позивача за первісним позовом.
Читайте також: Податкові обов’язки нотаріусів: не те, на що сподівалися…
В провадженні існує кілька справ, де сторонами є одні і ті ж «дійові особи», і в усіх справах, де мій клієнт — позивач, опоненти подали зустрічні необґрунтовані, а інколи, просто абсурдні позови, вчиняючи у такий спосіб «процесуальні диверсії», аби затягнути розгляд справи. Прикро, коли суд закриває на це очі, замість належного реагування на такі зловживання й увагу до того, що написано вище.
Джерело: Юридичний вісник України
