Законодавство
Одержання неправомірної вигоди як підстава порушення недоторканності житла слідчими органами
У Верховній Раді України зареєстровано проект Закону щодо посилення захисту прав людини під час проведення обшуку № 13599.
Зокрема новою редакцією ч. 3 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України запропоновано встановити, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов’язаних із врятуванням життя людей, запобіганням безпосередній загрозі їхньому здоров’ю, статевій свободі чи особистій безпеці або з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115–118, 121, 127, 146, 147, 149, 152, 153, 155, 156-1, 258, 258-1, 259 Кримінального кодексу України, або у момент безпосереднього одержання неправомірної вигоди особами, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 368, 369 Кримінального кодексу України, або у разі необхідності невідкладного вилучення чи збереження речових доказів, що стосуються злочинів, передбачених зазначеними статтями, якщо існує ризик їх знищення, приховування або використання для продовження злочину. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов’язаний невідкладно, але не пізніше сорока восьми годин після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.
Читайте також: Перевірка і поліграф для правоохоронців та заборона виїзду за кордон працівникам НАБУ
Слідчий суддя протягом 24 годин з моменту надходження такого клопотання зобов’язаний призначити судове засідання, на яке викликаються прокурор (або слідчий), а також особа, у приміщенні якої проводився обшук, та її захисник, і розглянути це клопотання з урахуванням вимог ст. 234 цього Кодексу та особливостей, передбачених цією статтею. Участь захисника є обов’язковою, крім випадків, коли особа письмово відмовилася від його участі.
Судове засідання проводиться за правилами змагального процесу з наданням сторонам права виступити з доводами та запереченнями.
Слідчий суддя зобов’язаний надати оцінку фактичним підставам невідкладності проникнення, допустимості і доцільності обшуку в межах конкретного провадження, зв’язку між кожним із вилучених предметів і предметом доказування.
Ухвала про санкціонування обшуку має бути вмотивованою та містити окрему оцінку щодо кожної вилученої речі або документа.
Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 цього Кодексу, а вилучені речі та документи підлягають негайному поверненню.
Також зверніть увагу на Правові позиції Верховного Суду щодо кримінальних правопорушень, пов’язаних з війною, та збірник Воєнний стан. Всі нормативні матеріали, алгоритми дій, роз’яснення, корисні ресурси.
