Судова практика
Суд не має права прийняти рішення про дистанційне судове провадження, якщо обвинувачений проти цього заперечує, крім випадків здійснення провадження в умовах воєнного стану
8 серпня 2024 р. Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 708/1253/15-к залишив без задоволення касаційну скаргу засудженого, який заявляв про бажання брати особисту участь у судовому засіданні.
Ухвалю районного суду, залишеною без змін апеляційним судом, залишено без задоволення заяву засудженого про перегляд вироку апеляційного суду за нововиявленими обставинами.
У касаційній скарзі засуджений зазначав, що судовий розгляд у апеляційному суді проводився у режимі відеоконференції, в той час коли він заявляв клопотання про проведення судового засідання за його особистої участі.
Верховний Суд вказав, що згідно з ч. 2 ст. 336 КПК саме суду надається дискреційне право під час ухвалення рішення про здійснення судового провадження дистанційно вирішувати питання про форму судового засідання. Суд може використати своє дискреційне право та вирішити питання про форму судового засідання, адже в ч. 2 ст. 366 КПК де, крім іншого зазначено, що суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Воєнний стан на території України введений відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64/2022 та неодноразово продовжений, отже діяв під час апеляційного перегляду, а тому рішення про проведення судового засідання за заявою скаржника про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами не суперечить приписам ст. 336 КПК та висновку, викладеному у постанові Об’єднаної палати Касаційного кримінального суду від 21 листопада 2022 р. у справі № 418/1698/12-к (провадження № 51-4999кмо20).
Мотивованою ухвалою суду від 24 листопада 2022 р. було прийнято рішення про проведення судового засідання 2 лютого 2023 р. в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП № 1» для забезпечення участі засудженого у відкритому судовому засіданні. Ця ухвала була постановлена з метою організації відеоконференцзв’язку та покладала обов’язки лише на відповідальних за проведення дистанційного провадження працівників Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» та апеляційного суду.
Засуджений брав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, був забезпечений юридичною допомогою захисника. Засуджений заявляв клопотання, які були вирішені судом, висловлював свою думку щодо поданої касаційної скарги, надавав пояснення, виявив активну процесуальну поведінку і висловив вмотивовану позицію стосовно питань апеляційного перегляду, після з’ясування в судовому засіданні обставин справи засуджений не заперечував проти переходу суду до стадії судових дебатів, не заявляв про недостатність часу для підготовки або неготовність до виступу в дебатах, під час яких висловив змістовні пояснення, при цьому не вказував, що є які небудь перешкоди до переходу до цього етапу провадження.
З огляду на те, що засудженому були надані належні та достатні процесуальні можливості представити власну процесуальну позицію, недосягнення стороною захисту бажаного результату в цьому провадженні не свідчить, що це є наслідком порушення судом права особи на захист.
При застосуванні відеоконференції була забезпечена не просто формальна присутність засудженого у судовому засіданні, а саме ефективна участь у судовому процесі, яка включає в себе право бачити, чути та спостерігати за тим, що відбувається в судовому засіданні без технічних перешкод, давати пояснення.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 16 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
