Судова практика
Вирішуючи питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС, суд не переглядає таке рішення, зокрема не оцінює його правильність
19 серпня 2024 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 824/8/24 залишив без задоволення апеляційну скаргу покупця, який посилався на порушення рішенням МКАС публічного порядку України.
Продавець звернувся до апеляційного суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС щодо стягнення з покупця відшкодування витрат, понесених у зв’язку з арбітражним розглядом справи, й арбітражного збору. Просив видати виконавчий лист на примусове виконання цього рішення.
Апеляційний суд заяву задовольнив з тих мотивів, що продавець звернувся із заявою у межах, передбаченого законом строку, арбітражне застереження чинне, рішення МКАС набрало законної сили, відсутні підстави для відмови у задоволенні заяви продавця.
У апеляційній скарзі покупець зазначав, що рішення МКАС суперечить публічному порядку, оскільки дозволяє продавцеві утримувати кошти покупця та не повертати їх в Україну. Він не може добровільно виконати це рішення через встановлені Національним банком України обмеження суб’єктам господарювання на придбання іноземної валюти для переказу її за кордон на рахунки кредиторів-нерезидентів.
Читайте також: У яких випадках порушення норм матеріального й процесуального права є підставою для скасування рішення МКАС – позиція КЦС ВС
Верховний Суд нагадав, що, вирішуючи питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС, суд не може оцінювати його правильність по суті чи вносити будь-які зміни до його змісту, а перевіряє лише дотримання строків звернення з клопотанням, дотримання вимог процесуального закону щодо його форми і змісту та наявність обставин, які можуть бути підставою для відмови в задоволенні заяви (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 квітня 2019 р. у справі № 761/41709/17).
Застереження про публічний порядок у міжнародному праві не допускає визнання на території держави рішення МКАС, якщо внаслідок його виконання будуть вчинені дії, які прямо заборонені законом або завдають шкоду суверенітету чи безпеці держави (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 8 травня 2019 р. у справі № 761/39565/17).
Публічний порядок включає, зокрема, правила, які забезпечують фундаментальні політичні, соціальні й економічні інтереси держави (правила про публічний порядок) (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 4 березня 2024 р. у справі № 824/97/22).
Читайте також: Захист прав у Міжнародному комерційному арбітражному суді
Отже, Верховний Суд визнав безпідставними доводи покупця про порушення рішенням МКАС публічного порядку України з огляду на встановлений цим рішенням обов’язок резидента України перерахувати кошти в іноземній валюті за кордон. Твердження покупця про неможливість виконати рішення МКАС у добровільному порядку через дію постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 р. «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (обмеження на придбання іноземної валюти для переказу її за кордон) не можуть бути підставою для висновку про те, що рішення МКАС суперечить публічному порядку України. Зазначений аргумент не впливає на зобов’язання покупця. До того ж покупець жодним чином не підтвердив прагнення добровільно виконати рішення МКАС.
Не може також бути підставою для скасування ухвали апеляційного суду довід покупця про те, що рішення МКАС дозволяє продавцеві утримувати кошти покупця за замовлений товар і не повертати їх в Україну.
Рішення МКАС набрало законної сили, стало остаточним для сторін і має бути виконаним; воно ухвалене у спорі, який виник на підставі укладеного сторонами договору купівлі-продажу; вирішення цього спору у МКАС передбачене арбітражним застереженням; рішення МКАС ухвалив у межах його компетенції. Оскільки відсутні підстави для відмови у задоволенні заяви продавця, апеляційний суд обґрунтовано виснував про визнання рішення МКАС, надання дозволу на його виконання й ухвалив видати виконавчий лист.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 16 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
