Відмова від захисника не свідчить про порушення ним професійних обов’язків за відсутності скарг підзахисного до суду та органів адвокатського самоврядування на неналежне здійснення захисту

4 вересня 2024 р. Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 216/966/22 залишив без задоволення касаційну скаргу засудженої, яка стверджувала про порушення права на захист.

Вироком районного суду, залишеним без змін апеляційним судом, особу засуджено за заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК).

У касаційній скарзі засуджена зазначала про порушення її права на захист у зв’язку з неналежним виконанням захисниками професійних обов’язків.

Читайте також: Невмотивована відмова апеляційного суду в задоволенні клопотання захисника про відкладення судового засідання у зв’язку з його відпусткою є істотним порушенням вимог КПК

Верховний Суд вказав, що як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового розгляду для захисту особи було залучено захисників із центру надання безоплатної вторинної правової допомоги. Так, органами досудового розслідування для проведення окремої процесуальної дії було залучено захисника, всі інші слідчі дії було проведено за участі іншого захисника, від якої у судовому засіданні засуджена відмовилась та просила призначити їй нового захисника. За результатами розгляду відповідного клопотання було призначено іншого захисника. Під час провадження в суді апеляційної інстанції засуджена також зверталась з клопотанням про залучення захисника, за результатами розгляду якого було призначено захисника. Заявлені відмови від захисників були розглянуті судами у відповідності до норм КПК.

Читайте також: Особа, яка відмовляється від захисника, не зобов’язана обґрунтовувати відмову і доводити наявність підстав для неї

Скарги на неналежне здійснення захисту, порушення захисниками вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», «Правил адвокатської етики», вимог КПК в частині неповноти та неправильності захисту засудженої до суду та органів адвокатського самоврядування не подавались. Лише в касаційній скарзі засуджена вказала про неналежне виконання захисниками своїх повноважень, однак не конкретизувала у чому це проявлялось. Разом із тим, з матеріалів провадження не вбачається, що захисники не виконували чи неналежно виконували свої професійні обов’язки, а самі по собі факти відмови засудженої від захисників не свідчать про таке.

Підготував Леонід Лазебний

Повний текст рішення

З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 16 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.

Поділитися

Твітнути