Судова практика
Відсутність заяв споживачів про надання компенсації за недотримання мінімальних стандартів якості послуг постачання газу не звільняє постачальника від обов’язку надати таку компенсацію
17 березня 2025 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 620/4132/24 вирішив питання, чи зобов’язаний постачальник самостійно визначити споживачів, щодо яких недотримано мінімальні стандарти якості обслуговування, обчислити суму компенсації та сплатити її споживачам, відносини з якими у постачальника вже відсутні у зв’язку з переходом споживачів до іншого постачальника, або ж надання вказаної компенсації у такому разі можливе виключно на підставі письмових заяв споживачів.
Ліцензований постачальник природного газу побутовим споживачам оскаржив до суду постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про накладення штрафу за порушення Ліцензійних умов від 16 лютого 2017 р. № 201 у частині дотримання мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів та постачання природного газу, а також розпорядження цього ж органу про усунення вказаних порушень шляхом сплати компенсації споживачам за недотримання Мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів та постачання природного газу.
Читайте також: Стягнення компенсації втрати частини доходів через порушення строків виплати пенсії не є стягненням боргу за пенсійними виплатами
Позивач вважав, що спірні рішення прийняті НКРЕКП без урахування усіх обставин справи, які мають значення для їх прийняття, тому такі адміністративні акти не відповідають критеріям, встановленим у ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд першої інстанції своїм рішенням позов задовольнив. Апеляційний суд рішення скасував і відмовив у задоволенні позову, зокрема відхилив твердження позивача щодо відсутності у нього обов’язку надати компенсації споживачам без їх самостійного звернення і в цій частині аргументів зробив висновок, що відсутність додаткової заяви про надання компенсацій від споживачів, передбаченої положеннями п. 3.10 гл. 3 Мінімальних стандартів та вимог від 21 вересня 2017 р. № 1156, не є підставою для ненадання компенсації, оскільки подання такої заяви є правом, а не обов’язком споживача.
Розглянувши касаційну скаргу позивача, Верховний Суд вказав, що постачальник самостійно визначає факт недотримання мінімальних стандартів якості послуг постачання природного газу та споживача, якому він має надати таку компенсацію, та надає її без додаткового звернення зі сторони споживача.
З огляду на норми пп. 3 п. 3.2, п. 3.5, 3.6, 3.8 гл. 3 Мінімальних стандартів та вимог компенсація за недотримання мінімальних стандартів якості послуг постачання природного газу у спірних правовідносинах мала б бути надана позивачем незалежно від наявності відповідних заяв споживачів про надання такої компенсації у строк не більше 45-ти днів з дня недотримання мінімального стандарту якості, яким є день, наступний після закінчення п’ятиденного строку, передбаченого пп. 3 п. 3.2 гл. 3 Мінімальних стандартів та вимог.
Твердження про те, що компенсація може бути надана попереднім постачальником лише на підставі відповідної письмової заяви споживача не ґрунтується на правильному розумінні норм п. 3.10 Мінімальних стандартів та вимог, оскільки звернення із заявою як до поточного так і до попереднього постачальника про виплату компенсації за недотримання мінімальних стандартів якості послуг постачання природного газу є правом, а не обов’язком, й виникає у разі ненадання постачальником такої компенсації. Закон не містить норм які б визначали наявність вищевказаної заяви споживача як обов’язкової передумови для виплати йому постачальником (попереднім постачальником) компенсації.
Отже, відсутність заяв споживачів про надання компенсації за недотримання мінімальних стандартів якості послуг постачання природного газу не звільняє постачальника, у тому числі попереднього постачальника, від обов’язку надати таку компенсацію.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 17 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
