Судова практика
Незабезпечення судом участі обвинуваченого, який перебував у слідчому ізоляторі, в судовому засіданні в режимі відеоконференції є істотним порушенням вимог КПК
21 квітня 2025 р. Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 638/3742/23 задовольнив частково касаційну скаргу захисника у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Вироком районного суду, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду, військовослужбовця засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
У касаційній скарзі захисник зазначав, що згідно з ухвалою суду апеляційної інстанції засідання проводилося в режимі відеоконференції з обвинуваченим, який перебував на той час у приміщенні слідчого ізолятору, однак фактично відеозв’язок з обвинуваченим встановлений не був і участі в судовому засіданні він не брав. Тому підзахисний був позбавлений можливості висловити свою думку і дати пояснення у кримінальному провадженні.
Також обвинуваченому не були роз’яснені права, судом першої інстанції фактично ця обставина не перевірялася, а судом апеляційної інстанції цей факт було повністю проігноровано, засідання перенесено не було, що порушує вимоги ст.ст. 323, 405, 412 КПК України.
Читайте також: Участь засудженого у судовому засіданні в режимі відеоконференції означає його фактичну участю у судовому розгляді
Верховний Суд вказав, що відповідно до змісту ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов’язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов’язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, – також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
У цій справі апеляційний суд направив до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» повідомлення про призначення проведення дистанційного судового засідання щодо обвинуваченого в суді апеляційної інстанції на 03.10.2024.
Зокрема, у матеріалах кримінального провадження міститься розписка обвинуваченого про те, що він повідомлений про призначення проведення дистанційного судового засідання 03.10.2024 в суді апеляційної інстанції.
Читайте також: Ухвала суду першої інстанції про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції роз’ясненню не підлягає
З указаного вбачається, що обвинувачений, який утримується під вартою, виходячи зі змісту указаної вище розписки, мав правомірні очікування про проведення судового засіданні в дистанційному режимі з ініціативи суду, тому сам про це відповідних клопотань не подавав.
Однак, на відеозв’язок з апеляційний судом 03.10.2024 обвинувачений із ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не виходив і участі в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції дистанційно не брав.
Наведене свідчить, що суд апеляційної інстанції допустив порушення права обвинуваченого на участь в апеляційному розгляді, адже, повідомивши йому під розписку про призначення апеляційного розгляду в дистанційному режимі, не вжив належних заходів до забезпечення йому такої можливості з метою відстоювання в суді своєї позиції, що відповідно до приписів ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Тому Верховний Суд ухвалу апеляційного суду скасував і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 17 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
