Перебування справи на стадії досудового розслідування не є підставою для зупинення провадження в цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні

2 червня 2025 р. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 943/242/22 відступив від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 30 квітня 2024 р. у справі № 201/2197/23, про те, що «іншу справу, що розглядається в порядку кримінального судочинства» у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України необхідно тлумачити і як судовий розгляд кримінальної справи, так і стадію досудового розслідування, ухвалу апеляційного суду скасував, справу направив для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Особа звернулася до суду з позовом до міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням районного суду позов задоволено.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції було встановлено, що у межах досудового розслідування кримінального провадження розслідується факт підроблення та використання підробленого документа, а саме державного акта на право приватної власності на землю, що входить до згаданого спадкового майна.

З огляду на те, що рішення у кримінальному провадженні має значення для вирішення цієї справи, суд апеляційної інстанції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинив апеляційне провадження у справі до прийняття рішення у кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії досудового розслідування.

Читайте також: Зупинення провадження через неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої виключається при оскарженні судових рішень у цій самій справі

Розглянувши касаційну скаргу прокурора, Верховний Суд вказав, що згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Об’єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з’ясовані та встановлені у цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 серпня 2023 р. у справі № 990/24/23.

Читайте також: Зупинення судового провадження щодо обвинуваченого (зокрема військовослужбовця) не застосовується до провадження щодо засудженого в суді касаційної інстанції

Верховний Суд зауважив, що приписи п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України закріплюють підставу для обов’язкового зупинення провадження у справі, а саме – вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, кримінального судочинства.

Отже, правовою підставою для зупинення провадження у цивільній справі на підставі цієї норми є саме судовий розгляд іншої справи (судове провадження).

Здійснення відповідним органом досудового розслідування окремої стадії кримінального провадження – досудового розслідування, не може виступати підставою для зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Зазначене відповідає сформованій судові практиці при застосуванні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України (постанови Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 22 травня 2024 р. у справі № 369/2750/21, від 22 січня 2025 р. у справі № 643/3012/20, постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду 08 жовтня 2024 р. у справі № 922/4356/23, від 23 квітня 2025 р. у справі № 922/2714/23 (752/11425/22).

Інше тлумачення зазначеної норми може призвести до невиправданого затягування строків розгляду цивільної справи, неможливості ефективного захисту прав людини, за яким вона звернулася до суду, та порушення принципу правової визначеності.

Читайте також: Ухвала суду першої інстанції про оголошення в розшук обвинуваченого і зупинення судового провадження не підлягає окремому апеляційному оскарженню

З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для зупинення провадження у цивільній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії досудового розслідування.

Положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України закріплюють обов’язок суду зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається іншим судом, зокрема у порядку кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Правовою підставою для зупинення провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є наявність іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства та перебуває на розгляді у компетентному суді.

Отже, Верховний Суд касаційну скаргу прокурора задовольнив, ухвалу апеляційного суду скасував, а справу направив для продовження розгляду в суді апеляційної інстанції.

Підготував Леонід Лазебний

Повний текст рішення

З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 18 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.

Поділитися

Твітнути