Судова практика
Якщо особа відмовляється від письмового повідомлення про підозру, сторона обвинувачення може здійснити відеозапис вручення, який є достатнім засобом фіксації належного повідомлення
5 серпня 2025 р. Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 711/171/24 залишив без задоволення касаційну скаргу захисника, який посилався на невручення повідомлення про підозру.
Вироком районного суду, залишеним без змін апеляційним судом, особу визнано винуватою за ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 – ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК.
У касаційній скарзі захисник зазначав, що судами не було надано належну правову оцінку факту невручення особі повідомлення про підозру, внаслідок чого порушено положення ст. 290 КПК, а усі докази є недопустимими. Стверджував, що повідомлення про підозру було оголошено слідчим за відсутності захисника.
Верховний Суд вказав, що у цьому провадженні засуджена відмовилася отримати письмове повідомлення про підозру, слідчий вголос її зачитав, що підтверджується відеозаписом, який міститься у матеріалах провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення – у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Тобто вказана норма передбачає можливість не лише письмового вручення повідомлення про підозру, але й відсилає до норми, за якою повідомлення про підозру буде вважатися врученим із застосуванням інших способів, визначених для вручення повідомлень у кримінальному провадженні.
За правилами ч. 1, ч. 3 ст. 111 КПК повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження, зокрема про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію; повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому гл. 11 КПК, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
У свою чергу, положення ч. 1 ст. 136 гл. 11 КПК регламентують можливість здійснення відеозапису вчинення певної процесуальної дії, як факту ознайомлення особи зі змістом прийнятого процесуального рішення, про яке йдеться у ч. 1 ст. 111 КПК.
Читайте також: Слідчий місцевої прокуратури не є особою, уповноваженою на повідомлення про підозру адвокату
Суд звернув увагу, що положення кримінального процесуального закону, які регламентують процедуру повідомлення учасника провадження про здійснену процесуальну дію або про прийняте процесуальне рішення, в тому числі й вручення письмового повідомлення про підозру, спрямоване на те, щоб адресат такого повідомлення був поінформований про факт прийнятого рішення або вчинення процесуальної дії. Тобто основною метою передбаченого законом алгоритму здійснення такого повідомлення є доведення до відома адресата певної інформації, яка має процесуальне значення у провадженні. Законодавець також передбачив певні запобіжники, які дозволяють з одного боку зафіксувати небажання особи, яка є адресатом повідомлення, його отримати, а з іншого – є способом фіксації факту повідомлення.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, у день складення повідомлення про підозру слідчим за місцем проживання засудженої було запропоновано останній отримати текст повідомлення про підозру з пам’яткою про права та обов’язки, однак остання відмовилася. Надалі слідчий вголос оголосив зміст вказаних документів із застосуванням відеофіксації цієї дії, за записом якої поняті оголосили свої персональні дані, а після цього слідчий розпочав оголошення.
Відсутність захисника під час повідомлення особі про підозру не впливає на законність цієї процесуальної дії. Судом вже сформована правова позиція, відповідно до якої КПК не містить жодних застережень про необхідність залучення захисника при повідомленні особі про підозру.
Отже, Суд вважає, що повідомлення про підозру засудженій було вручено належним чином без порушень положень КПК, а тому їй було відомо про початок кримінального переслідування за інкримінованими кримінальними правопорушеннями.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 18 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
