Думка експерта
Марина Барсук: незалежність суду не може визначатися рядком у бюджеті
Пленум Верховного Суду ухвалив рішення звернутися до Конституційного Суду щодо положень Державного бюджету на 2026 рік. Формально йдеться про юридичну процедуру, однак по суті — про питання існування незалежного правосуддя в Україні та меж впливу держави на судову систему. Про це у своєму дописі у Facebook пише суддя-спікер Північного апеляційного господарського суду Марина Барсук.
За її словами, причиною звернення стала ситуація із визначенням прожиткового мінімуму, який використовується для розрахунку суддівської винагороди. В Україні для громадян і посадовців встановлено єдиний базовий прожитковий мінімум у розмірі 3328 грн. Водночас для суддів цей показник уже п’ятий рік поспіль залишається на рівні 2102 грн, починаючи з 2021 року. Таке рішення щороку закладається у державний бюджет.
«Суддівська винагорода – це механізм, який гарантує: суддя керуватиметься тільки Законом, а не страхом перед тим, хто щороку вирішує «дати» судам гроші чи «зрізати» знову».
Як зазначає Марина Барсук, суддівська винагорода є не питанням привілеїв, а одним із механізмів забезпечення незалежності суду. Ідеться про гарантію того, що суддя ухвалюватиме рішення виключно на підставі закону.
Особливої актуальності це питання набуває в умовах війни. До судів надходять нові категорії справ, пов’язані з воєнними злочинами, відшкодуванням збитків, позовами проти рф та іншими викликами воєнного часу.
«І тут – найважливіше запитання: якщо хтось може в ручному режимі порушувати спеціальний закон щодо суддів, то як суддя зможе захистити ваші права у спорі з цією ж особою?»
У підсумку суддя, наголошує, що саме тому Верховний Суд вимагає відновити конституційний принцип: правосуддя не може бути залежним від рядка в бюджеті.
