Судова практика
Довідку про склад сім’ї не може бути оскаржено в суді
У позивача не виникло право на судовий захист у порядку цивільного судочинства, оскільки дії відповідача, що є предметом позову, не вплинули на цивільні права та інтереси особи, в інтересах якої діяв позивач, а саме – майнове право користування житловим приміщенням
7 листопада 2018 р. Велика Палата Верховного Суду розглянула у справі № 295/4481/16-ц (провадження № 14-345цс18) касаційну скаргу фізичної особи на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2016 р., у справі за її позовом в інтересах неповнолітньої особи до Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14» Житомирської міської ради про визнання протиправними дій щодо видачі довідки.
За матеріалами справи, 22 вересня 2007 р. відповідачем було видано довідку про склад сім’ї, відповідно до якої у квартирі, що належить отримувачу довідки на праві власності, зареєстровані власник та його дружина. Відомостей про реєстрацію дитини у зазначеній квартирі в довідці немає. Отримувач довідки використав вищезазначену її при укладенні договору іпотеки між ним та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», де предметом іпотеки була вищезазначена квартира.
Позивач (дружина) вважала, що дії КП щодо видачі такої довідки із зазначенням у ній необ’єктивних відомостей про зареєстрованих осіб є протиправними, не відповідають вимогам чинного законодавства.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира позов задоволено, визнано протиправними дії КП, які полягають у видачі довідки із зазначенням у ній осіб, які зареєстровані та проживають у згаданій квартирі, без відомостей про реєстрацію та проживання неповнолітньої дитини. Рішення суду мотивовано тим, що позивач довів, а суд установив протиправність дій відповідача щодо видачі довідки про склад сім’ї із зазначенням у ній необ’єктивних відомостей про зареєстрованих осіб.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2016 р. рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито з тих мотивів, що КП надає послуги адміністративного характеру, зокрема видачу довідок про склад сім’ї, тобто виконує владні управлінські функції на виконання делегованих владних повноважень, які не належать до договірних відносин, а такі спори не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Велика Палата, розглянувши справу, встановила, що апеляційним судом не враховано, що КП є юридичною особою, комунальним підприємством та належить до комунальної власності територіальної громади м. Житомира. Видами діяльності КП є: роботи із завершення будівництва, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, комплексне обслуговування об’єктів, загальне прибирання будинків, надання допоміжних комерційних послуг, вантажний автомобільний транспорт, збирання небезпечних відходів.
При цьому, згідно із п. 2.1 Статуту КП метою діяльності підприємства є одержання прибутку шляхом здійснення виробничої, торгівельної, посередницької та інших видів діяльності, виконання робіт і надання послуг. Отже, відповідач не здійснює владних управлінських функцій, а тому не є суб’єктом владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України. Спірні правовідносин між сторонами виникли з приводу надання особі комунальним підприємством довідки – побутового документа інформаційного характеру встановленої форми, за результатами збирання інформації на підставі даних про склад сім’ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. Отже, вказаний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки за характером правовідносин і з урахуванням суб’єктивного складу сторін цей спір не є публічно-правовим.
Водночас, дії КП щодо видачі довідки про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні незалежно від відомостей, які в ній зазначені, жодним чином не впливають на право користування дитиною житловим приміщенням та не перешкоджають здійсненню цього права, як і не свідчать про його виникнення чи припинення. Дії КП щодо видачі довідки від не позбавили позивачку можливості здійснювати (реалізовувати) її право користування житловим приміщенням, а також не свідчать про невизнання чи оспорювання цього права.
Визнання незаконними дій може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за правилами ЦПК у тому випадку, якщо наслідком їх реалізації є виникнення чи порушення майнових прав. Довідка не є актом правозастосування та має виключно інформативний характер, а тому судовому оскарженню не підлягає. Відсутність регламентації права на звернення до суду з позовом про визнання дій комунального підприємства щодо видачі довідки про склад сім’ї або зареєстрованих осіб у національному праві є розумним обмеженням, оскільки чинне законодавство передбачає інші способи захисту прав та інтересів зацікавленої особи.
Отже, Велика Палата дійшла висновку, що у позивача не виникло право на судовий захист у порядку цивільного судочинства, оскільки дії відповідача, що є предметом позову, не вливають на цивільні права та інтереси неповнолітньої особи, в інтересах якої діяла позивач, а саме – майнове право користування житловим приміщенням. Сама ж довідка про склад сім’ї, дії відповідача щодо видачі якої позивач просила визнати протиправними, не може бути самостійним предметом судового розгляду, оскільки не підлягає оскарженню.
Велика Палата погодилася з висновками апеляційного суду про те, що провадження у справі підлягає закриттю, однак з наведених вище мотивів.
Підготував Леонід Лазебний
