Судова практика
Встановивши, що повноваження захисника підтверджені не належно, суд залишає його скаргу без руху і надає час для усунення недоліків, а не повертає її скаржнику
3 квітня 2018 р. Верховний Суд у справі № 520/7437/17 скасував рішення апеляційного суду, яким було повернуто скаргу без надання скаржнику можливості виправити недоліки.
Ухвалою слідчого судді до підозрюваного застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Апеляційний суд скаргу адвоката на цю ухвалу слідчого судді повернув, умотивувавши своє рішення тим, що всупереч положенням ст. 50 КПК України адвокат не надав документи, що підтверджують його повноваження на здійснення захисту, а тому відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
У касаційній скарзі адвокат просив ухвалу апеляційного суду скасувати, а його скаргу повернути на розгляд до суду апеляційної інстанції, зазначав, що, повертаючи його апеляційну скаргу, суд порушив норми ст. 399 КПК, відповідно до якої повинен був постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. Твердив, що в матеріалах кримінального провадження є необхідні документи, якими підтверджуються його повноваження на здійснення захисту, а тому він мав право подати апеляційну скаргу в інтересах підозрюваного.
Верховний Суд визначив, що відповідно до положень ч. 5 ст. 396 КПК, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК.
Згідно з ч. 1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як зазначено в ч. 1 ст. 399 КПК, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Повертаючи апеляційну скаргу адвокату, суд апеляційної інстанції зазначених вимог кримінального процесуального закону не дотримався. Це порушення вимог кримінального процесуального закону є істотним і тягне за собою скасування ухвали апеляційного суду.
Отже, Верховний Суд скасував ухвалу суду апеляційної інстанції.
Підготував Леонід Лазебний
