Судова практика
Власник, чиїх прав, свобод та інтересів стосується рішення слідчого судді про накладення арешту на його майно, має право на апеляційне оскарження рішення та залучення для цього захисника
6 березня 2018 р. Верховний Суд у справі № 308/10607/16-к задовольнив касаційну скаргу на ухвалу, якою адвоката визнано особою, що не має права подавати апеляційну скаргу.
Ухвалою слідчого судді міськрайонного суду задоволено клопотання прокурора військової прокуратури та накладено арешт на екскаватор, що належить на праві приватної власності особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.
Апеляційним судом захиснику повернуто апеляційну скаргу на вказану ухвалу як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
У касаційній скарзі особа, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт наполягала, що суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу її захисника на ухвалу слідчого судді про арешт належного йому майна всупереч вимогам кримінального процесуального закону.
Верховний Суд зауважив, що відповідно до п. 10 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати, крім перерахованих, інші особи у випадках, передбачених КПК.
Згідно з ч. 7 ст. 173 КПК України підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
За змістом ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична особа, її представником може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Як убачається з ухвали, суд підставою для повернення апеляційної скарги зазначив, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права її подавати.
Проте Верховний Суд з таким висновком не погодився, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що адвокат брав участь у суді першої інстанції при розгляді клопотання про накладення арешту на майно. Тобто суд першої інстанції фактично визнав повноваження адвоката на представлення ним інтересів особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.
Верховний Суд також звернув увагу, що Верховний Суд України у своїй постанові від 14 вересня 2017 р. (№ 5-162кс17) зробив висновок про те, що обмеження права власника майна – як особи, прав, свобод та інтересів якої стосується рішення слідчого судді про накладення арешту, на його апеляційне оскарження та залучення для цього захисника є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
З огляду на викладене ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в тому самому суді.
Підготував Леонід Лазебний
