Судова практика
Якщо вирок скасовано апеляційним судом, то постановлення нового вироку судом першої інстанції не утворює повторного притягнення до відповідальності
15 червня 2018 р. Верховний Суд у справі № 642/1295/14-к відмовив у відкритті касаційного провадження, оскільки друге коло кримінального провадження в суді не є повторним засудженням.
Обвинувачений з метою примусу потерпілого до вчинення певних дій, завдав останньому удари руками та наявним у нього обрізом рушниці чим заподіяв особі легкі тілесні ушкодження. Вироком районного суду, залишеним без змін апеляційним судом, його було засуджено до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік.
У касаційній скарзі захисник наполягав, що всупереч ст. 19 КПК обвинувачений був фактично двічі притягнутий до відповідальності за вчинення одного й того самого злочину.
Верховний Суд встановив, що у цьому кримінальному провадженні відсутнє подвійне притягнення винного до відповідальності за одне і те саме правопорушення, оскільки попередній вирок місцевого суду не набрав законної сили та був скасований апеляційним судом при першому колі розгляду справи.
Також Суд відзначив, що ст. 19 КПК передбачає, що ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку суду, що набрав законної сили. Кримінальне провадження підлягає негайному закриттю, якщо стане відомо, що по тому самому обвинуваченню існує вирок суду, який набрав законної сили.
Згідно зі ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.
Окрім того, Верховний Суд відзначив те, що згадані положення не перешкоджають відновленню провадження у справі згідно із законом та кримінальною процедурою відповідної держави за наявності нових або нововиявлених фактів чи в разі виявлення суттєвих недоліків у попередньому судовому розгляді, які могли вплинути на результати розгляду справи.
Така позиція узгоджується із практикою ЄСПЛ, окресленою у рішенні «Радчиков проти РФ», де суд зазначив, що не розглядається як порушення ст. 4 Протоколу №7 повторний розгляд справи згідно із законом та кримінальними процесуальними нормами відповідної держави, але в тому випадку, якщо є відомості про нові або нововиявлені обставини та якщо в ході попереднього розгляду були допущені істотні порушення, що вплинули на результат розгляду справи.
З урахуванням наведеного, колегія суддів ВС погодилася із висновком апеляційного суду про те, що внаслідок скасування попереднього вироку районного суду відсутнє подвійне засудження в результаті постановлення наступного вироку. Постанова районного суду, якою обвинуваченого звільнено від покарання, призначеного за вищевказаним вироком, не має юридичного значення у межах цього кримінального провадження.
Отже, Верховний Суд відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника.
Підготував Леонід Лазебний
Рішення в ЄДРСР.
