Законодавство
ВРП не підтримує розширення підстав дисциплінарної відповідальності судді
Вища рада правосуддя затвердила консультативний висновок № 1157/0/15-23, у якому підтримала проект Закону щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри № 10140-д з урахуванням висловлених зауважень, застережень та пропозицій.
Зокрема ВРП не підтримала ініціативу, якою особі, яка обіймає посаду члена Вищої ради правосуддя, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, забороняється претендувати на посаду судді, як таку, що є дискримінаційною та не відповідає вимогам ст. 24 і 43 Конституції України, згідно з якими громадянам гарантуються рівні права і свободи, у тому числі забороняється дискримінація у трудових правах.
ВРП схвалила законодавче закріплення тлумачення понять «компетентність» та «доброчесність», що сприятиме здійсненню об’єктивних кар’єрних процедур щодо суддів та формуванню довіри до судової системи. При цьому критично поставилася до формулювання «відсутні обґрунтовані сумніви», оскільки фактично це є запровадженням нових стандартів доказування в межах конкурсної процедури, що потребує додаткового обґрунтування та дослідження.
Рада вважає співмірним запропоноване відсоткове співвідношення двох ключових етапів добору, згідно з яким кандидат вважається таким, що склав кваліфікаційний іспит, якщо набрав не менше 70 відсотків максимально можливого бала за кожним тестуванням та практичним завданням, а співбесіда фактично оцінюється в 30 відсотків як самостійний етап процедури добору.
Норму, яка регулює ухвалення рішення про рекомендацію щодо призначення на посаду судді переможця конкурсу, який отримав негативний висновок від Громадської ради доброчесності, ВРП запропонувала уточнити таким чином: Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про рекомендацію про призначення переможця конкурсу на посаду судді лише в разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів від фактично призначених та зарахованих до штату членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Читайте також: Суддів та працівників Верховного Суду України зарахують до штату Верховного Суду
ВРП запропонувала виключити положення, яким ВККСУ надається право на проведення додаткових тестувань для формування суддівського досьє. Наявність невизначеної або неоднозначної норми закону може створити більше перешкод, ніж її відсутність, тож Рада закликала дотримуватися «якості закону» як одного із складових принципу верховенства права.
Також ВРП запропонувала виключити норму щодо заборони брати участь в інших конкурсах на посаду судді особі, яка отримала рекомендацію про призначення на посаду судді за результатами конкурсу, до завершення розгляду Вищою радою правосуддя відповідної рекомендації. Згідно з позицією Ради участь кандидатів у різних конкурсних процедурах дасть змогу зменшити тривалість заповнення вакансій у судовій системі та дотриматися принципу доступу до суддівської професії та гарантій судді.
Водночас ВРП не підтримала норму, якою передбачається переведення судді з одного суду до іншого за результатами конкурсу, оскільки це суттєво ускладнить та затягне в часі відновлення здійснення правосуддя на деокупованих територіях. У зв’язку із цим запропонувала залишити за ВРП дискреційне повноваження щодо переведення суддів без ускладнення додатковими конкурсними процедурами.
ВРП запропонувала передбачити, що строк перебування кандидата в резерві становить п’ять років з дня зарахування, оскільки саме такий строк може стати запобіжником надмірного навантаження ВККСУ.
Серед змін до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», передбачених проектом, визначено процедуру затвердження Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді). Рада запропонувала іншу редакцію цієї норми, згідно з якою ВРП затверджує вказані показники після консультацій з ВККСУ, Радою суддів України. Громадська рада доброчесності як допоміжний орган ВККСУ може надати свої пропозиції із цього питання.
Читайте також: Екстрадованих триматимуть здебільшого окремо від інших
ВРП також схвалила законодавчу ініціативу, якою визначено, що під час ухвалення висновку предметом аналізу ГРД не може бути обґрунтованість чи законність судових рішень, оцінка дій судді та/або інших рішень, що були ухвалені суддею під час професійного здійснення правосуддя. Відповідно до стандартів Ради Європи судді, перш за все, є відповідальними в межах процесуальної системи оскарження судових рішень («суддівська відповідальність»).
Рада підтримала положення, які передбачають, що Громадська рада доброчесності до ухвалення негативного висновку щодо судді або кандидата забезпечує йому можливість надати пояснення чи заперечення у строк не менше п’яти робочих днів.
Також ВРП підтримала норму, якою передбачено, що члени ГРД і ВККСУ зобов’язані утримуватися від будь-яких оціночних публічних висловлювань стосовно судді (кандидата на посаду судді), питання щодо якого розглядається, у тому числі поза межами здійснення своїх повноважень, оскільки необережні висловлювання можуть хибно вплинути на імідж системи правосуддя.
Крім того, Рада не підтримала пропозиції, якими розширено підстави дисциплінарної відповідальності судді, оскільки вважає, що така законодавча ініціатива може істотно вплинути на зміст та обсяг прав судді, а тому ВРП запропонувала обговорити запровадження цих норм додатково.
