Судова практика
Тривале незаконне зберігання шести патронів для стрільби з нарізної зброї не є малозначним діянням, що не становить суспільної небезпеки
26 липня 2023 р. Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 350/1941/19 визнав неспроможними доводи прокурора про закриття кримінального провадження за малозначністю.
Вироком міськрайонного суду особу засуджено, в тому числі, за ч. 1 ст. 263 КК України за зберігання без передбаченого законом дозволу 6 патронів, які є придатними для стрільби боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї.
Апеляційним судом вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок.
У касаційній скарзі прокурор зазначав, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 263 КК України підлягало закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за малозначністю (ч. 2 ст. 11 КК України).
Верховний Суд вказав, що у постанові Верховного Суду України від 24 грудня 2015 р. (справа № 5-221кс15) викладено такий висновок: закріплене у ч. 2 ст. 11 КК України положення передбачає встановлення малозначності лише в тому разі, коли законодавець вирішення питання про межі заподіяної шкоди залишає на розсуд правозастосувача (суду). Щодо злочинів, конструкція складів яких передбачає конкретно визначений розмір спричиненої шкоди, констатація малозначності діяння виключається.
Читайте також: Не є кримінальним правопорушенням зберігання вогнепальної зброї, якщо воно пов’язане із захистом держави
Крім того, в цій постанові Верховного Суду України зазначено, що специфіка встановлення малозначності діяння полягає в обов’язковій сукупності трьох умов:
1) формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу злочину, передбаченого КК України, тобто всіх тих передбачених у законі об’єктивних і суб’єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) Особливої частини КК України характеризують певний склад злочину. Діяння, яке не містить хоча б однієї ознаки складу злочину, не може визнаватись малозначним;
2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного злочину. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду;
3) малозначне діяння не повинно бути суб’єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.
Читайте також: Для кваліфікації незаконного зберігання вогнепальної зброї не потрібні докази того, що обвинувачений мав намір її використовувати
За встановлених судами обставин, засуджений у жовтні 2016 р. знайшов 6 патронів, які зберігав без передбаченого законом дозволу, його спільник у лютому 2017 р. знайшов полімерний пакет із рослинною речовиною – канабісом, який переніс та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту, він же у квітні 2017 р. знайшов 2 пістолети, які приніс до місця свого проживання, де зберігав без передбаченого законом дозволу. 22-23 травня 2019 р. під час проведення обшуків, у засуджених були вилучені вказані бойові припаси, зброя та наркотичний засіб.
Отже, за висновком Верховного Суду у цій справі, зберігання зазначеної кількості боєприпасів суб’єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди, та крім цього кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК є тяжким злочином, тому апеляційний суд правильно зазначив, що вказане діяння не є таким, яке через малозначність не становить суспільної небезпеки, та обґрунтовано визнав безпідставними доводи апеляційної скарги прокурора у цій частині.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 16 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
