Судова практика
Добровільне відбирання біологічних зразків для проведення експертизи можливе від будь-якої особи, навіть якщо вона не має жодного процесуального статусу
6 липня 2023 р. Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 470/27/21 залишив без задоволення касаційну скаргу захисника, який наполягав, що відібрані у його підзахисного біологічні зразки є недопустимими доказами.
Вироком районного суду фігуранта визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 126 КК України.
Апеляційний суд вирок в частині засудження за ч. 1 ст. 126 КК України скасував, кримінальне провадження в цій частині закрив та звільнив від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України в зв’язку із закінченням строків давності.
У касаційній скарзі захисник зазначав, що прокурором на порушення вимог ст. 241 КПК України було прийнято рішення щодо відібрання зразків у його підзахисного, який не мав будь-якого статусу в кримінальному провадженні (підозрюваного, потерпілого, свідка).
Читайте також: Відібрання біологічних зразків без понятих не є порушенням кримінального процесуального закону
Верховний Суд вказав, що виходячи з положень ст. 86 КПК України, а також відповідно до ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, якщо вони отримані з порушенням порядку, встановленому КПК, або отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що до відділення поліції звернулася із заявою співмешканка засудженого, яка просила притягнути його до кримінальної відповідальності за розбещення її неповнолітньої доньки, у цей же день до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, та розпочалося досудове розслідування.
Прокурором було винесено постанови про відібрання у фігуранта біологічних зразків (крові, букального епітелію, слини), оскільки виникла необхідність в проведенні судових експертиз, для яких були необхідні зразки від особи, яка може бути причетною до вчинення злочину.
Читайте також: Участь захисника у проведенні такої слідчої дії, як відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, не є обов’язковою
Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 245, ч. 3 ст. 241 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється на підставі постанови прокурора, а у разі відмови особи добровільно надати зразки – відібрання проводиться примусово за ухвалою слідчого судді або суду за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 160-166 КПК України.
Отже, хоча в ч. 3 ст. 245 КПК України і зазначено про те, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу, проте ця норма закону не містить обмежень щодо кола учасників кримінального провадження, а тому отримання біологічних зразків можливе від будь-якої особи, навіть такої, що не має жодного процесуального статусу.
Також системний аналіз положень ст. 245 КПК України дає підстави вважати, що зразки для експертизи у кримінальному провадженні можуть бути відібрані у тієї особи, яка фактично володіє ними, незалежно від того, чи є ця особа стороною кримінального провадження.
При цьому з матеріалів провадження вбачається, що фігуранта в порядку ст. 208 КПК України не затримували, з постановами прокурора про відібрання біологічних зразків він був ознайомлений і добровільно надав зразки, при цьому ніяких зауважень не робив.
Даних, які б свідчили про примусове відібрання у нього біологічних зразків, немає. У касаційній скарзі захисник теж не зазначає, що такі дії стосовно його підзахисного були проведені прокурором примусово.
Докази, отримані від взяття біологічних зразків у фігуранта, не мали вирішального значення для доведеності його вини, оскільки винуватість підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами, а саме показаннями потерпілої, її законного представника, свідка та іншими письмовими доказами, що у касаційній скарзі не заперечується.
Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що відібрання біологічних зразків для експертизи було здійснено з дотриманням вимог КПК, а тому відсутні підстави для визнання недопустимими й похідних доказів.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 16 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
