Юридична практика

Компенсація за неправомірні дії контролюючого органу

Опубліковано

16.08.2018

В’ячеслав Коломійчук, юрист, помічник адвоката

Механізм поновлення порушеного права та відшкодування витрат на адвоката у зв’язку з неправомірними діями контролюючого органу.

Останнім часом все частіше можна спостерігати випадки перевищення владних повноважень з боку контролюючих органів та винесення ними неправомірних рішень про притягнення до відповідальності чи накладення штрафних санкцій. Тож у даній статті я поділюсь прикладом із практики про порядок дій ефективного захисту порушеного права суб’єкта господарювання проти неправомірної поведінки службових осіб Держпраці.

Протягом 2017 року на підприємстві клієнта Головним управлінням Державної служби з питань праці у Київській області було проведено перевірку додержання законодавства про працю, в результаті якої 03.11.2017 р. інспектором складено акт. Згідно з ним на підприємстві було виявлено порушення ч. 3 ст. 24 КЗпП України (допуск працівника до роботи без укладення трудового договору).

За фактом проведеної перевірки підприємства інспектором складено припис, відповідно до якого клієнту приписано вжити заходів до виконання вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України та письмово проінформувати про це Головне управління Державної служби з питань праці у Київській області.

Враховуючи незаконність припису, в інтересах підприємства клієнта подано скаргу в Головне управління Державної служби з питань праці у Київській області на вищезазначений припис.

Проте дана скарга була залишена без розгляду та реагування, у зв’язку з чим інспектор виніс постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами в порядку ч. 2 ст. 265 КЗпП в розмірі 96 000 гривень.

З огляду на ситуацію, яка почала набрати негативних оборотів, в інтересах підприємства клієнта до Окружного адміністративного суду м. Києва було подано позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови про накладення вказаного штрафу. Підставами для скасування були:

порушення порядку прийняття даної постанови;
недоведеність факту допуску працівника до роботи;
недоведеність наявність ознак трудових правовідносин між працівником та підприємством;
недоведеність тверджень, викладених у постанові, жодним допустимим об’єктивним доказом;
ненадання оцінки факт у наявності трудових правовідносин працівника з іншим підприємством;
невірне надання правової оцінки наслідків укладання договору про нерозголошення комерційної інформації.

У межах заявленого позову адвокатом від імені та в інтересах підприємства клієнта до Окружного адміністративного суду м. Києва подано заяву про забезпечення позову. Ухвалою у справі No 826/471/18 Окружний адміністративний суд м. Києва зупинив дію постанови про накладення штрафу в розмірі 96 000 гривень. А 15.03.2018 р. рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі No 758/15399/17 повністю задоволено позов підприємства клієнта до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу (Посилання на рішення в ЄДРСР: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72924681).

У договорі про надання правової допомоги клієнту було погоджено не лише надання такої допомоги щодо скасування неправомірних рішень Головного управління Держпраці у Київській області, а й вчинення дій, спрямованих на поновлення порушеного права та компенсацію витрат. Тому в інтересах підприємства до Окружного адміністративного суду м. Києва було подано клопотання про відшкодування судових витрат у розмірі 44 400 грн, які поніс клієнт, для отримання професійної правничої допомоги. І 18.04.2018 р. додатковим рішенням ОАС м. Києва в справі No 758/15399/17 дане клопотання було частково задоволено, зокрема, вирішено стягнути на користь підприємства клієнта за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Київській області 26 728,60 грн (Посилання на рішення в ЄДРСР: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73450724).

Вісімнадцятого червня дане додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва в справі No 758/15399/17 набуло законної сили після повернення апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Київській області без розгляду.

Фактично, неправомірні дії контролюючого органу — Головного управління Держпраці у Київській області, а саме винесення незаконних рішень, призвели до зобов’язання за рахунок бюджетних асигнувань виплати суми коштів у розмірі 26 728,60 грн.

Отже, варто зауважити, що механізм відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, визначений новими процесуальними кодексами, є ефективним інструментом захисту порушеного права та можливістю компенсувати кошти, витрачені на послуги юридичної «оборони». В той же час залишається відкритим питання щодо персональної відповідальності службових осіб контролюючих органів за прийняття незаконних рішень.

Джерело: Юридичний вісник України