Лише 40% адвокатів беруть участь у системі «Електронний суд»

Нещодавно в Києві відбувся ІІ Судовий форум, організатором якого виступила Асоціація адвокатів України. Партнером заходу стало Юридичне об’єднання ID Legal Group, один із адвокатів якого, зокрема Микита Задорожний, й поділився власним досвідом щодо роботи системи «Електронний суд».

Так, за словами адвоката, не було до кінця доведено роботу над правовим підґрунтям цієї системи і саме це спричинило її фактичну зупинку. «Йдеться про ситуації, коли навіть якщо система працює як задумано, але запропоновані в проекті Положення про ЄСІТС умови її функціонування суперечать вимогам законів, зокрема — процесуальних кодексів. Система була розроблена, в першу чергу, для нас і мені жаль, що розробники так і не змогли довести до ладу принципи її роботи», — наголосив М. Задорожний.

Також у своєму виступі адвокат детально зупинився на недоліках цієї системи, запропонувавши власну систему проблем. Це проблеми, що поділяються за суб’єктом, який стикнувся з ними чи від якого залежить виникнення та усунення проблеми:

1. сторони та інші учасники провадження проблеми, пов’язані із цим суб’єктом здебільшого полягають у: низькій активності щодо реєстрації електронного кабінету тими учасниками, для яких така реєстрація не є обов’язковою (а особливо тими, хто зобов’язаний це зробити), чим сповільнюється дослідження системи і виявлення її недоліків; технічних збоях, що викликають складнощі при створенні, надсиланні та обміні інформацією між зареєстрованими користувачами «Електронного суду»;
2. суд як особливий користувач підсистеми стикається з проблемами кадрового, матеріально-технічного, нормативного забезпечення, в зв’язку з чим є складнощі з відстеженням вхідної документації в електронній формі, її прийняттям, обробкою (відсутність можливостей ідентифікації авторів документів, перевірки сплати судового збору тощо) та подальшим спрямуванням (наприклад, перевірка самого факту отримання повідомлення та встановлення особи, яка отримала).

Водночас під час свого виступу М. Задорожний звернувся до зали з запитання: Чи багато з присутніх взагалі зареєстрували електронний кабінет для роботи в системі «Електронний суд»? Виявилось, що таких приблизно 40% присутніх в залі адвокатів. «Це найперша проблема — чому такий сервіс не було запроваджено. Це пасивність значної кількості правової спільноти задля якої його і було створено», — констатував правник.

Наприкінці виступу М. Задорожний закликав адвокатську спільноту активно реєструвати свої кабінети в системі «Електронний суд», а виявлені недоліки надсилати розробникам для вдосконалення її.

Нагадаємо, що система ЄСІТС та її підсистема «Електронний суд» мали вирішити кілька важливих питань, зокрема:

• віддаленістю окремих судів від місця знаходження ініціатора процесу, зобов’язаного за загальним правилом подавати позов за місцезнаходженням відповідача;
• витрачанням часу на відстоювання в чергах як у відділеннях поштового зв’язку, так і в судах під час подачі ініціюючих та похідних від них документів;
• необхідністю відшукувати дійсне місцезнаходження особи, якій адресована та чи інша кореспонденція, та фактичним її врученням такій особі;
• несвоєчасним отриманням судових викликів та необхідної для участі у справі інформації;
• з несвоєчасним отриманням судових рішень.

Підготував Ілля МОРОЗ,
спеціально для ЮВУ

Джерело: Юридичний вісник України

Поділитися

Твітнути