Connect with us

Події

VII Ukrainian Antitrust Forum

Дата публікації:

ПРОГРАМА

ВІДКРИТЕ ІНТЕРВ’Ю

LEX.ЮРИСТ

Сучасна онлайн-платформа для юриста.
Оновлення щоденно.

ДОКЛАДНІШЕ

Ольга ПІЩАНСЬКА, голова Антимонопольного комітету України
Пріоритети правозастосування в діяльності АМКУ
Ведучий: Олександр ВОЗНЮК, партнер Asters

1. PUBLICtalk: РОЗВИТОК КОНКУРЕНЦІЙНОГО СЕРЕДОВИЩА

Підписуйтесь на LexInform в Telegram. Найважливіші юридичні новини

Модератор: Сергій БЕНЕДИСЮК, партнер Юридичної групи LCF

— Конкуренційний вимір інвестиційного клімату України

— «Інвестиційні» наслідки рішень АМКУ

— Майбутні законодавчі зміни в Україні: чого чекати?

LEX.ЮРИСТ

Сучасна онлайн-платформа для юриста.
Оновлення щоденно.

ДОКЛАДНІШЕ

— Діяльність АМКУ під час пандемії

  • позиція законотворців
  • позиція регулятора
  • позиція бізнесу
  • позиція юристів

2. LIFEHACKtalk: АКТУАЛЬНІ НАПРЯМИ ПРАВОЗАСТОСУВАННЯ

Модератор: Ольга ЛУКЯНОВА, керівник юридичного департаменту, комплаєнс-офіцер групи компаній «Хенкель в Україні» (уточнюється)

  • Масло (не) масляне: практика АМКУ в справах про поширення інформації, що вводить в оману
  • Практика щодо ретрознижок і маркетингових послуг: quo vadis?
  • Порівняльна реклама vs дискредитація конкурентів
  • Конкуренція онлайн і доступ до інформації — в чому звинувачують технологічних гігантів
  • Приватизація vs АМКУ. Практичні аспекти приватизації спиртової галузі

3. EXPERTtalk: Три мініпанелі по 30 хв. (модератор і два учасники-експерти)

3.1. ДЕРЖАВНА ДОПОМОГА

Модератор: Партнер ЮФ

  • Преференції для інвесторів як різновид держдопомоги
  • «Зелені» тарифи: чи є порушення законодавства про держдопомогу
  • Невирішені податкові питання

3.2. АНТИМОНОПОЛЬНІ РОЗСЛІДУВАННЯ

Модератор:  Максим НАЗАРЕНКО, партнер Sayenko Kharenko

  • Гучні розслідування останнього року
  • Розслідування АМКУ як метод тиску на бізнес
  • Відповідальність бізнесу

3.3. ДОЗВОЛИ НА КОНЦЕНТРАЦІЮ

Модератор: Олексій ПУСТОВІТ, партнер Asters

  • Найцікавіші кейси в Україні
  • Як бізнесу уникнути помилок
  • Що робити, коли відмовлено в концентрації?

4. HARDtalk: МЕТОДОЛОГІЧНІ ОСНОВИ ЗАХИСТУ КОНКУРЕНЦІЇ

Модератор: Партнер ЮФ

  • Практика Верховного Суду у спорах щодо захисту конкуренції
  • Визначення меж ринків і ринкового становища компаній: в очікуванні нових підходів
  • Розрахунок штрафів
  • Взаємодія АМКУ з іншими правоохоронними органами. Обмін інформацією
  • Стандарти доказування в АМКУ та в суді

Місце проведення:
Premier Palace Hotel, вулиця Пушкінська, 29, Київ, Украина, 02000

Дата та час: 26.05.2021 09:00 – 18:00

Реєстрація

Детальніше >>

Події

Конституційна юстиція: виклики сьогодення та шляхи їх вирішення

Опубліковано

on

Сімнадцятого червня в Києві з нагоди двадцять п’ятої річниці ухвалення Конституції України Світовий конгрес українських юристів спільно з Асоціацією суддів Конституційного Суду України та Національною академією правових наук України ініціювали проведення національного форуму «Конституційна юстиція: виклики сьогодення та шляхи їх вирішення».

LEX.ЮРИСТ

Сучасна онлайн-платформа для юриста.
Оновлення щоденно.

ДОКЛАДНІШЕ

Вітальними промовами форум відкрили президент Світового конгресу українських юристів, ректор Національної школи суддів України, доктор юридичних наук, заслужений юрист України Микола Оніщук, президент Національної академії правових наук України, доктор юридичних наук, професор, академік НАПрНУ, віце-президент Світового конгресу українських юристів Олександр Петришин, суддя Конституційного Суду України у відставці, голова Конституційного Суду України (2006–2007 рр.), голова Асоціації суддів Конституційного Суду України, заслужений юрист України Іван Домбровський та президент Європейської організації публічного права (EPLО), професор публічного права Афінського національного університету імені Іоанніса Каподистрія (Греція) Спиридон Флогаітіс. Як було зазначено, нинішній форум, який проходитиме одночасно у форматах офлайн/онлайн, стане платформою для обміну думками з актуальних проблем розвитку конституційної юстиції на сучасному етапі в контексті європейського досвіду, в тому числі з питань удосконалення інституційних засад і підвищення ефективності процедурних практик Конституційного Суду України.

Далі робота форуму продовжилася у форматі панельної дискусії. Під час першої панелі, яку модерував Микола Оніщук, із доповідями виступили Ольга Совгиря, заступниця голови комітету ВРУ з питань правової політики, постійний представник Верховної Ради в Конституційному Суді України, доктор юридичних наук, професор (тема доповіді — «Основні проблеми конституційного судочинства в Україні: стан, проблеми, перспективи»), Дайнюс Жалімас, суддя Конституційного Суду Литовської Республіки, професор Вільнюського університету, доктор юридичних наук, професор, голова Всесвітньої конференції конституційного правосуддя («Конституційне правосуддя у відповідь на сучасні виклики верховенству права») та Михайло Савчин, директор Науково-дослідного інституту порівняльного публічного права та міжнародного права Ужгородського національного університету, доктор юридичних наук, професор, віцепрезидент Світового конгресу українських юристів («Сучасні виклики для конституційної юстиції та їх вирішення: компаративний досвід»).

Підписуйтесь на LexInform в Telegram. Найважливіші юридичні новини

Тему продовжили Олександр Водянніков, національний радник з юридичних питань Координатора проєктів ОБСЄ в Україні, кандидат юридичних наук («Залишкові установчі повноваження українського парламенту поза Розділом XIII Конституції України») та Василь Лемак, суддя Конституційного Суду України, доктор юридичних наук, професор, член-кореспондент НАПрН України («Принципи поділу влади і роль судового конституційного контролю: світовий досвід і українські реалії»).

Другу панельну дискусію фахово провели Федір Веніславський, народний депутат України, представник Президента України в Конституційному Суді України, кандидат юридичних наук, доцент («Проблемні питання превентивного конституційного контролю в Україні»), Спиридон Флогаітіс, президент Європейської організації публічного права (EPLО), професор публічного права Афінського національного університету імені Іоанніса Каподистрія (Греція) («Конституційній розвиток Європейського Союзу»), Сергій Різник, доцент кафедри конституційного права Львівського національного університету імені Івана Франка, доктор юридичних наук, доцент («Про доктрину політичного питання в практиці Конституційного Суду України») та Віктор Городовенко, суддя КСУ, доктор юридичних наук, професор, член-кореспондент НАПрНУ, член Керівної ради Світового конгресу українських юристів, заслужений юрист України («Позитивний обов’язок держави щодо забезпечення конституційних прав і свобод людини в практиці національного конституційного судочинства»). Додамо, що дискусію цього разу модерував Олександр Петришин.

Спікерами заключної панелі виступили знані науковці — Станіслав Шевчук, професор Національного університету «Києво-Могилянська Академія», доктор юридичних наук, професор, член-кореспондент НАПрНУ, суддя КСУ (2014–2019 рр.), голова Конституційного Суду України (2018–2019 рр.) («Від пострадянського соціалізму до соціальної конституційної держави: нова доктрина захисту соціальних прав Конституційним Судом України 2018–2021»); Арнольд Рейнер, професор з конституційного права Університету м. Регенсбург (Німеччина), доктор юридичних наук, професор («Основи конституціоналізму»); Станіслав Погребняк, професор кафедри теорії і філософії права Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, доктор юридичних наук, професор («Вплив рішень Конституційного Суду України на правові позиції Верховного Суду»), Гараджаєв Джейхун Ясин Огли, cуддя Конституційного Суду Азербайджанської Республіки (2010–2025 рр.), професор кафедри конституційного права Бакинського державного університету, доктор юридичних наук, професор («Вплив практики ЄСПЛ на діяльність конституційних судів»). Модератором цієї частин форуму виступив Іван Домбровський.

По завершенню виступів основних доповідачів відбулася загальна дискусія за участю народних депутатів України, суддів різних країн, експертів Європейської комісії за демократію через право (Венеційська комісія), адвокатів, провідних українських та іноземних науковців й фахівців у галузі конституційного права. Підсумком проведеного заходу його ініціатори резюмували публікацію найближчим часом збірки наукових доповідей спікерів форуму.

LEX.ЮРИСТ

Сучасна онлайн-платформа для юриста.
Оновлення щоденно.

ДОКЛАДНІШЕ

Підготував
Максим ІЛЛЮК,
спеціально для ЮВУ

Джерело: Юридичний вісник України

Читати далі

Події

У ВС обговорили особливості адаптації земельного законодавства України до вимог ЄС та гарантії прав на землю

Опубліковано

on

На початку червня Верховний Суд разом із проектом ЄС «Право-Justice» в онлайн-форматі провели Міжнародну науково-практичну конференцію «Адаптація земельного законодавства України до вимог Європейського Союзу. Гарантії прав на землю», яка стала четвертим завершальним спеціалізованим заходом, ініційованим Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду до 30-річчя створення господарських (арбітражних) судів України.

Під час трьох сесій («Адаптація земельного законодавства України до вимог ЄС»; «Земельна реформа та децентралізація: новели законодавства і судова практика» та «Європейські стандарти і практика ВС при розгляді справ у земельних спорах») учасники конференції сфокусували увагу на реалізації ідей та цінностей верховенства права в контексті адаптації земельного законодавства України до вимог ЄС, обговорили гарантії прав на землю, їх практичну реалізацію та обмінялися досвідом і кращими практиками.

LEX.ЮРИСТ

Сучасна онлайн-платформа для юриста.
Оновлення щоденно.

ДОКЛАДНІШЕ

Вітальними промовами відкрили дискусію Голова Верховного Суду Валентина Данішевська, заступник Голови Верховного Суду, голова КГС ВС Богдан Львов, заступник секретаря ЄСПЛ Абель де Кампос, перший заступник міністра юстиції України Євгеній Горовець та суддя-секретар судової палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності КГС ВС Тетяна Дроботова.

Так, Валентина Данішевська привітала суддів, працівників апаратів судів, колег із суміжних професій та правників-науковців, що опікуються питаннями господарського права та процесу, з 30-річчям створення господарських (арбітражних) судів і подякувала їм за внесок у розбудову господарської юрисдикції: «Ми разом створили сильну, професійну судову спеціалізацію, якою можна пишатися. Тому дякую вам усім за ці 30 років». Очільниця ВС також висловила вдячність партнерам Верховного Суду, які сприяли організації низки тематичних заходів, зокрема, проєкту ЄС «Право-Justice», Офісу Ради Європи в Україні, Німецькому фонду міжнародного правового співробітництва, Національній школі суддів України. «Сьогоднішній захід присвячений дуже актуальній темі для нашого суспільства – земельним відносинам та земельному законодавству. Як відомо, 1 липня відкривається ринок землі в Україні. Й хоча наразі ще триває реформування земельного законодавства, проте нам, як судовій владі, вже зараз слід готуватися до таких змін, формувати своє бачення щодо регулювання тих чи інших земельних правовідносин», – наголосила Валентина Данішевська.

Підписуйтесь на LexInform в Telegram. Найважливіші юридичні новини

За її словами, земельна реформа в Україні нині стартує, але потужним поштовхом до цих історичних змін стало рішення Європейського суду з прав людини щодо України, а саме у справі «Зеленчук і Цицюра проти України». У цьому рішенні ЄСПЛ дійшов висновку, що держава-відповідач вийшла за межі своєї широкої свободи розсуду в цій сфері мораторію на відчуження земель сільськогосподарського призначення та не забезпечила справедливого балансу між загальним інтересом суспільства й майновими правами заявників. Водночас ЄСПЛ відзначив, що його рішення не слід розуміти як таке, що зобов’язує невідкладно запровадити необмежений ринок земель сільськогосподарського призначення в Україні. В цьому контексті було ухвалено Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення», який скасував мораторій на відчуження земель сільськогосподарського призначення та запровадив ринок землі.

На думку очільниці ВС, не лише вказане рішення ЄСПЛ стало поштовхом для відповідних змін у законодавстві, а й вітчизняна судова практика, зокрема практика Верховного Суду. Як було заявлено, при ухваленні рішень Велика Палата ВС надає вагоме значення застосуванню загальних принципів справедливості, розумності й добросовісності. Водночас розподіл землі є особливо чутливим до вказаних принципів. Виходячи з цього, ВП ВС дійшла висновку, що неконкурентне надання землі в користування за наявності двох або більше бажаючих не відповідає зазначеним принципам. Тому ВП ВС сформулювала підхід, що законодавство слід тлумачити таким чином, що за наявності двох або більше бажаючих отримати земельну ділянку державної чи комунальної власності в оренду право оренди такої земельної ділянки підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) (постанова ВП ВС від 29 вересня 2020 р. у справі № 688/2908/16-ц (провадження № 14-28 цс 20)).

Валентина Данішевська зупинилася й на праві постійного користування землею, зміст якого, на її думку, також є предметом дискусій. У цьому контексті вона звернула увагу на позицію ВП ВС, згідно з якою до відносин щодо права постійного користування землею, наданою для забудови, за аналогією закону слід застосовувати норми глави 34 «Право користування чужою земельною ділянкою для забудови» ЦК України, тобто правила про суперфіцій (постанова ВП ВС від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19)).

У свою чергу заступник Голови Верховного Суду, голова КГС ВС Богдан Львов нагадав, що в ці дні в Україні святкують 30-ту річницю створення господарських (арбітражних) судів України, проте досвід та історія госпсудів не обмежується цим періодом: «Перший комерційний суд був заснований ще в 1807 році в Одесі. У подальшому перехід від комерційних до арбітражних судів та комісій не змінив їх функціонального призначення. Стрімкі економічні перетворення наприкінці XX століття вимагали створення спеціального судового органу для розгляду господарських спорів. Таким інститутом судової влади став арбітражний суд, який згодом трансформувався у господарський».

LEX.ЮРИСТ

Сучасна онлайн-платформа для юриста.
Оновлення щоденно.

ДОКЛАДНІШЕ

Очільник КГС ВС підкреслив, що за час свого існування господарські суди України зарекомендували себе як ланка, що найбільше відповідає принципам професійного судочинства. Її існування забезпечує оперативний та якісний захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання шляхом судового розгляду й вирішення спорів, що виникають у сфері здійснення господарської діяльності. «Понад 80 % справ, розглянутих судами першої інстанції, взагалі не оскаржуються на апеляційному та касаційному рівнях. Відсоток скасованих і змінених рішень від загальної кількості розглянутих справ судами першої інстанції за останні два роки становить 3,6–3,7 %. Це – свідченням того, що ми на належному шляху, проте завжди залишаються моменти, які підлягають удосконаленню», – зазначив Богдан Львов. При цьому він переконаний, що «спеціалізація в українському вимірі підтвердила своє право на існування, адже вона є запорукою якості судових рішень». Усьому світу відомі спеціалізовані суди з розгляду земельних, фінансових спорів, банкрутства, інтелектуальної власності тощо, й лише в Україні всі ці спеціалізації поєднані господарськими судами. Підсумовуючи, заступник Голови ВС, голова КГС ВС висловив переконання, що подальше навчання, посилення взаємодії і співробітництва з іноземними колегами сприятиме підвищенню якості правосуддя. І поточний захід є кроком саме в цьому напрямку.

Натомість заступник секретаря Європейського суду з прав людини Абель де Кампос, привітавши присутніх із 30-ю річницею створення системи господарських судів України, підкреслив важливість її функціонування: «Діалог між юрисдикціями та судами різних інстанцій є ключовим для належного функціонування всієї судової системи. Також дуже важливими є відносини між європейськими та національними судами, які не повинні носити ієрархічний характер, а мають сприяти посиленню правового діалогу та захисту прав людини у відповідних країнах». Наостанок він побажав плідної роботи організаторам та учасникам, зазначивши, що подібні заходи корисні для поглиблення міжнародної співпраці, знань і навичок.

Наступний виступаючий – перший заступник міністра юстиції України Євгеній Горовець (в минулому юрист-практик з багаторічним адвокатським досвідом) підтвердив тезу, що система арбітражних (господарських) судів завжди на загальному тлі дуже вигідно вирізнялася тим, що переважна більшість спорів розглядалися вчасно з дотриманням процесуальних строків і мала порівняно високий якісний мотивувальний рівень. На його думку, такий успіх складається з безлічі чинників, і саме тому він висловив слова подяки суддям, зокрема суддям у відставці, які своєю невтомною працею сприяли таким позитивним результатам. «Хоча 30-річчя – це поважний вік, проте це лише перший ювілей, і надалі ми будемо йти дорогою вдосконалення і розвитку судової практики для того, щоб порушені інтереси громадян були належним чином захищені» – зазначив Євгеній Горовець.

Вітаючи учасників конференції, ректор Національної школи суддів України Микола Оніщук, у свою чергу, наголосив, що темою конференції обрано найбільш актуальні питання правозастосування, які стосуються речових та неречових прав, зокрема прав на землю, адже сьогодні є величезний обсяг правовідносин, які стосуються землі як товару.

Підсумовуючи все сказане вище, модератор заходу – суддя-секретар судової палати КГС ВС Тетяна Дроботова підкреслила, що курс на європейську інтеграцію ставить перед нашою державою комплексне завдання – здійснення ефективних економічних реформ та створення реально дієвої ринкової економіки. Й роль суду в цьому процесі є досить важливою. Саме тому у фокусі уваги конференції – обговорення стану реалізації ідей та цінностей верховенства права в контексті адаптації земельного законодавства України до вимог Європейського Союзу, гарантій прав на землю та їх практичної реалізації, обмін досвідом та кращими практиками.

Зазначимо, що організатори конференції прагнули залучити до обговорення та конструктивного діалогу максимально широкі кола зацікавленої аудиторії. Тому учасниками дискусії стали міжнародні експерти, судді Верховного Суду, місцевих та апеляційних господарських судів, юристи-практики та відомі науковці, позиції яких є цінні і важливі у правозастосовній практиці.

Так, суддя КГС ВС Віталій Уркевич детально висвітлив тему «Земельні спори за участю фермерських господарств: практика Верховного Суду», у якій він охарактеризував критерії юрисдикційності спору та підходи до визначення юрисдикційності спорів за участю фермерських господарств.

Його колега суддя-спікер КГС ВС Юрій Чумак у межах доповіді «Право постійного користування земельною ділянкою в аспекті земельної реформи: практика Верховного Суду» детально зупинився на правових позиціях ВП ВС та КГС ВС, навівши приклади актуальних питань судової практики, пов’язаних із правом постійного користування земельною ділянкою.

Тем продовжив суддя КГС ВС Іван Міщенко («Способи захисту прав на землю: практика ВС»), який зупинився на питаннях захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та ін.

У роботі конференції також узяли участь представники наукової та юридичної спільноти: завідувач кафедри господарського права і процесу Національного університету «Одеська юридична академія», професор Олег Подцерковний («Проблемні питання правового режиму права постійного користування земельною ділянкою»); керівник відділу Департаменту з питань виконання рішень Європейського суду з прав людини Генерального директорату з прав людини та верховенства права Ради Європи Павло Пушкар («Виконання рішень Європейського суду з прав людини у рішенні у справах Зеленчука і Цицюри: вимоги практики суду та рішень Комітету Міністрів Ради Європи»); завідувач сектору проблем аграрного і земельного права Інституту держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, професор Павло Кулинич («Земельна реформа як напрям і стимул гармонізації земельного законодавства України із законодавством ЄС»); радник міністра економіки України Віталій Черепаха («Земельна реформа у ракурсі законодавчої та виконавчої влади України»); член Комітету земельного, аграрного та довкіллєвого права Національної асоціації адвокатів України Ян Білоголовий («Право оренди земель для ведення фермерського господарства»); доцент кафедри цивільного права № 1 Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Богдан Карнаух («Відшкодування екологічної шкоди: європейська практика»); голова Комітету земельного, аграрного та довкілевого права Національної асоціації адвокатів України Олександр Поліводський («Електронна форма договору про землю та іншу нерухомість. Проблеми та перспективи застосування. Огляд практики Верховного Суду, впровадження законодавства ЄС та міжнародного досвіду. Перспективні позиції»).

До обговорення актуальних та важливих питань долучилися й іноземні колеги. Зокрема, заступник секретаря Європейського суду з прав людини Абель де Кампос («Забезпечення прав, передбачених конвенцією: Особлива роль національних судів у забезпеченні права на мирне користування майном»); президент суду землі у м. Бонні, доктор юридичних наук Штефан Вайсманн («Повноваження та компетенції німецьких судів у сфері земельних спорів»); Уповноважений за двостороннє співробітництво з Україною, представник Федерального міністерства продовольства та сільського господарства (Німеччина) Крістоф Конрад Гільген («Забезпечення прав власності як передумова розвитку дієздатного та прозорого ринку земель сільськогосподарського призначення»); експерт Ради Європи, експерт Керівного комітету з прав людини (CDDH) та Департаменту з питань виконання рішень ЄСПЛ Фредрік Сундберг («Захист права власності та власності на землю у прецедентній практиці ЄСПЛ та практика Комітету Міністрів стосовно виконання рішень»).

У своєму заключному слові суддя-секретар судової палати КГС ВС Тетяна Дроботова подякувала учасникам заходу за цікаві і змістовні доповіді та активну участь у конструктивному обговоренні порушених питань, висловивши сподівання, що отримана інформація буде корисною як для суддів, юристів-практиків, науковців, так і для всіх присутніх.

Підготував Максим БОНДАР,
спеціально для ЮВУ

Джерело: Юридичний вісник України

Читати далі

Події

Забезпечення єдності судової практики

Опубліковано

on

У Херсонському апеляційному суді відбувся семінар для суддів першої та апеляційної інстанцій щодо забезпечення єдності судової практики.

Під час семінару було обговорено проблемні питання застосування кримінального та кримінального процесуального законодавства з наведенням останніх правових висновків об’єднаної палати Касаційного кримінального суду та практики Європейського суду з прав людини.

LEX.ЮРИСТ

Сучасна онлайн-платформа для юриста.
Оновлення щоденно.

ДОКЛАДНІШЕ

«Єдність судової практики, яка досягається не лише врахуванням судами першої та апеляційної інстанцій висновків щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду, але і єдиним розумінням та баченням загальних підходів до застосування матеріального та процесуального права», — зазначила заступниця голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду (далі — ККС ВС) Валентина Щепоткіна.

Спільне обговорення проблемних питань застосування норм матеріального і процесуального права, останніх законодавчих новел та обмін досвідом сприяють забезпеченню єдності й сталості судової практики, підвищенню рівня якості та ефективності здійснення правосуддя. Продовжуючи цю гарну традицію зустрічей на базі Херсонського апеляційного суду нещодавно в рамках надання методичної допомоги суддям першої та апеляційної інстанцій відбувся семінар на тему «Окремі питання здійснення Верховним Судом повноважень щодо забезпечення єдності судової практики: матеріально-правовий та процесуальний аспекти».

Підписуйтесь на LexInform в Telegram. Найважливіші юридичні новини

Модерувала навчальний захід, який проводився за участю голови Херсонського апеляційного суду Олександра Коровайка, голови Миколаївського апеляційного суду Миколи Міняйла, суддів місцевих та апеляційних судів Херсонської та Миколаївської областей, уже згадана Валентина Щепоткіна. Спілкування відбулося з дотриманням усіх вимог, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відкриваючи семінар, очільник Олександр Коровайко, привітавши колег та побажавши всім плідної роботи, звернув увагу на те, що в світлі динамічного оновлення кримінального та кримінального процесуального законодавства необхідним є систематичне вдосконалення та поглиблення знань, отримання нового досвіду в сфері практичного застосування норм права, спільне обговорення спірних питань правозастосування, а тому завжди особливо цінною для суддів місцевих та апеляційних судів є нагода безпосереднього спілкування із суддями касаційних судів. Під час навчання було обговорено останні правові позиції об’єднаної палати Касаційного кримінального суду, питання здійснення слідчими суддями судового контролю за досудовим розслідуванням, зокрема, застосування кримінального процесуального законодавства під час розгляду клопотань про проведення обшуку, тимчасового доступу до речей і документів, оскарження невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також акцентовано увагу на особливостях розгляду заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та інших питаннях із наведенням судової практики, звернення до практики Європейського суду з прав людини.

Так, одним із актуальних стало питання щодо процедури визначення прокурора, групи прокурорів чи слідчої групи в конкретному кримінальному провадженні. З цього приводу об’єднана палата Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що постанова про призначення прокурора чи групи прокурорів у кримінальному провадженні має відповідати передбаченим кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови, в тому числі бути підписаною службовою особою, яка її прийняла. Відсутність зазначеної постанови в матеріалах досудового розслідування або її непідписання керівником відповідного органу прокуратури має наслідком недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень (постанова об’єднаної палати ККС ВС від 22.02.2021 р. у справі № 754/7061/15).

У ході семінару йшлося й про те, чи може підозрюваний, обвинувачений, засуджений відмовитися від апеляційної, касаційної скарги захисника. З цього приводу Валентина Щепоткіна звернула увагу на той факт, що згідно зі статтями 403,432 КПК особа, яка подала апеляційну/касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного/касаційного розгляду. Це питання було предметом розгляду об’єднаної палати ККС ВС, яка дійшла висновку, що право відмови від апеляційної/ касаційної скарги захисника, поданої в інтересах підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого. належить виключно тій особі, яка її подала, тобто захиснику. Підозрюваний, обвинувачений, засуджений не мають права відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги захисника. В разі незгоди підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого з апеляційною/касаційною скаргою захисника (обґрунтуванням, мотивами, вимогами скарги тощо) вони мають право заявити про це до або під час судового засідання й суд має право врахувати їх позицію під час вирішення скарги (справа № 481/1754/18, постанова від 22.02.2021 р.).

LEX.ЮРИСТ

Сучасна онлайн-платформа для юриста.
Оновлення щоденно.

ДОКЛАДНІШЕ

В подальшому розглядалися питання щодо застосування закону про кримінальну відповідальність. Інші питання від учасників семінару стосувалися особливостей застосування норм кримінального законодавства щодо перебігу строків давності, окремі випадки призначення покарання за сукупністю вироків та за сукупністю кримінальних правопорушень, а також застосування нещодавно запровадженої ст. 255-1 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за встановлення або поширення злочинного впливу. Окрім того було обговорено одне зі спірних питань щодо обчислення перебігу диференційованих строків давності та застосування інституту звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності, зокрема, учасники навчання звернули увагу на висновки об’єднаної палати Касаційного кримінального суду щодо питання про застосування ч. 2 ст. 49 КК України, викладені в постанові від 05.04.2021 р. у справі № 328/1109/19.

Після завершення семінару багато учасників продовжили спілкування з Валентиною Щепоткіною, судді зокрема подякували за можливість отримати нові знання та перейняти цінний досвід суддів вищих інстанцій у складних питаннях правозастосування. У відповідь представниця ККС ВС подякувала колегам за участь у заході та старанність у виконанні своїх професійних обов’язків, зазначивши, що лише спільними зусиллями суддів усіх інстанцій, завдяки обміну професійним досвідом забезпечуватиметься єдність судової практики, яка досягається не лише врахуванням судами першої та апеляційної інстанцій висновків щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, але і єдиним розумінням та баченням загальних підходів до застосування матеріального та процесуального права, шляхів вирішення спірних питань, які постають перед суддями під час здійснення судочинства.

Підготував Ілля МОРОЗ,
спеціально для ЮВУ

Джерело: Юридичний вісник України

Читати далі

Новини на емейл

Правові новини від LexInform.

Один раз на день. Найактуальніше.

Facebook

TWITTER

Календар юриста

В тренді

© ТОВ "АКТИВЛЕКС", 2018-2021
Використання матеріалів сайту лише за умови посилання (для інтернет-видань - гіперпосилання) на LEXINFORM.COM.UA
Всі права на матеріали, розміщені на порталі LEXINFORM.COM.UA охороняються відповідно до законодавства України.

Telegram