Connect with us

Події

З новим скандалом вас, адвокати!

Опубліковано

⚡ AI SUMMARY
Збори адвокатів Києва пройшли зі скандалом через раптову зміну локацій та обмеження допуску. Для реєстрації вимагали "належно засвідчені" витяги з реєстру, що не передбачено законом, чим штучно обмежили участь багатьох адвокатів. Це загострило конфронтацію в адвокатському співтоваристві та свідчить про посилення креативності для усунення конкурентів від впливу на адвокатське самоврядування, що негативно впливає на корпорацію та клієнтів.

Леонід Лазебний

Завершилися збори адвокатів міста Києва. Як  зазвичай зі скандалом.

Принаймні по тих  районах, які збиралися у Виставковому центрі на Броварському проспекті, 15, що автор цих рядків сам бачив і фільмував. Інші три (зокрема й найчисельніші) розпорошили по місту так:

Шевченківський район (обиралося 24 делегати на міську конференцію) – у конгрес-хол ДФС на Львівській площі, 8,

Печерський  (обиралося 15 делегатів) – у Будинок архітектора на Грінченка, 7,

Дніпровський (обиралося 7 делегатів) – у готель «Братислава» на Малишка, 1.

В сумі від цих розосереджених трьох районів мало бути обрано 46 делегатів на міську конференцію, а від решти семи районів – 52.

Напередодні зборів адвокатів міста Києва зненацька змінили адресу їх проведення

Згідно з рішенням Ради адвокатів міста Києва від 28 грудня 2018 р. № 514 збори всіх районів мали відбутися в Українському домі, але новим рішенням від 21 січня 2019 р. № 34 місця проведення перенесли (рознесли), як вказано вище. Причому ніхто з адвокатів не отримав ні  електронних листів – запрошень, ні паперових, як це робилося Радою адвокатів міста Києва раніше.

Натомість у переддень зборів після 17ї години адвокати стали отроимувати СМС-повідомлення:

Багатьох це заплутало. За кілька годин по тому голова Ради адвокатів міста Києва (не тієї «паралельної ради», яка ухвалювала суперечливі рішення №№ 514 і 34) Інна Рафальська звернулася до адвокатів зі шпальт ФБ і роз’яснила, що аккаунт Ради було зламано і розіслано фейкові повідомлення аби дезорієнтувати адвокатів і завадити їх чисельній присутності на зборах. З урахуванням погодних умов розрахунок був витончено і безжально вірний.

Їхати зранку не в розташований поряд з метро Український Дім а на лівий берег, де ще понад кілометр йти пішки у цілковитій невизначеності чи там будуть збори, багато хто міг би відмовитися.

Застерігав про це, зокрема, і відомий адвокат Ігор Головань, одразу як почали надходити контраверсійні СМС-ки.

Однак, долаючи сніги Броварського проспекту, до Виставкового центру дійшло багато адвокатів. Збори таки були там, але на них не пускали.

Адвокати не мають права на самоврядування, якщо не «належно засвідчені»

У Виставковому центрі на адвокатів чекав сюрприз: реєстраційні групи, призначені згаданими вище рішеннями, відмовлялися реєструвати тих, хто не пред’явить разом із паспортом та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, ще й «належним чином засвідчений» витяг з Єдиного реєстру адвокатів України.

У чергах за мандатами колег охопив розпач.

Під час реєстрації штучно створено тісняву

По-перше, самий інститут «належного засвідченого» витягу з відкритого реєстру є нічим не обґрунтованою бюрократичною вигадкою, адже інформація про кожного адвоката є відкритою і будь-який громадянин/громадянка (та й не громадянин узагалі) може вільно в реальному часі ознайомитися з інформацією про кожного адвоката. До таких витягів навіть державні органи не додумалися, а от незалежна, недержавна Національна асоціація адвокатів України, виявляється, цей витвір бюрократичної уяви успішно практикує.

По-друге, на столі реєстрації лежали списки адвокатів, складені на підставі Реєстру, і всі прибулі адвокати були в списках зазначені, однак «реєстратори» уперто вимагали витяг «з належною печаткою» і на запитання «нащо витяги, якщо ви самі витягнули всім списком» знову й знову цитували рішення № 34: «належно засвідчений витяг…»

По-третє, чинний Закон про адвокатуру та адвокатську діяльність» не вимагає пред’являти під час реєстрації на збори адвокатів ніяких витягів. Цю вимогу встановили штучно вище згаданими рішеннями.

Й це не все. Якщо адвокати пред’являли витяги, їх ретельно вивчали «реєстратори» і багато з них не приймали.  Ті адвокати, які захопили з собою витяги, отримані у попередні роки, також не були допущені, оскільки вони підписані «неналежною особою» – головою ради адвокатів міста Києва, яка була головою на момент підписання цих самих витягів, а зараз нею не є (мається на увазі І. Рафальська, хоча щодо того чи вона голова чи ні суди ще не сказали останнього слова).

В такий спосіб із застосуванням добре налаштованої системи винайдених адміністративних інструментів, застосованих «реєстраторами» старанно і ретельно більшість адвокатів на збори допущені не були.

Від Оболонського району з 60 прибулих мандати отримали 23. За свідченнями колег на ФБ від Солом’янського з 52 прибулих зареєстрували також 23, від Деснянського із близько 40  – всього 10. По інших районах цифри можуть варіюватися, але пропорції – навряд.

Отже, для київських адвокатів двері в самоврядування закривають так щільно, як тільки можуть.

Занепад адвокатського самоврядування не спинити без рішучих кроків

Цей епізод з недопущенням на збори засвідчує, що конфронтація в адвокатському співтоваристві не просто загострюється, вона переходить на новий рівень вивільнення такої креативності, яка спроможна подолати не те що приписи закону, а й здоровий глузд, аби відтіснити частину братів і сестер по цеху від впливу на те, що відбувається в тому самому цеху.

Ця вже узвичаєна практика адвокатського самоврядування вже неодноразово призводила до вкрай негативних наслідків

Про совість і повагу до колег говорити вже не випадає.

Ця тенденція не змінитися, а й далі руйнуватиме адвокатську корпорацію і тим нестиме навіть небезпечнішу загрозу для клієнтів – громадян, які довіряють свої долі адвокатам, а тих можуть виключати з якихось реєстрів чи вимагати від них чого заманеться якісь квазі-державні органи, які, на відміну від державних, за свої дії і рішення не несуть жодної відповідальності.

Без рішучого перезавантаження адвокатського самоврядування в небезпечній залежності від його органів опиняться буквально всі. Якщо не буде прийнято законопроект №9055, який унеможливить безвідповідальне і безкарне ухвалення органами адвокатського самоврядування нових вимог до адвокатів аби усунити адвокатів від цього ж таки самоврядування.

Продовжити читання →
Натисніть, щоб прокоментувати

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Новини на емейл

Правові новини від LexInform.

Один раз на день. Найактуальніше.

Digital-партнер


© ТОВ "АКТИВЛЕКС", 2018-2025
Використання матеріалів сайту лише за умови посилання (для інтернет-видань - гіперпосилання) на LEXINFORM.COM.UA
Всі права на матеріали, розміщені на порталі LEXINFORM.COM.UA охороняються відповідно до законодавства України.