Додаткова винагорода військовослужбовцям, поліцейським та їх сім’ям під час дії воєнного стану не включається до складу грошового забезпечення для обрахування одноразової допомоги при звільненні зі служби

27 березня 2025 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 240/2921/23 скасував у частині рішення судів, якими задоволено позов особи щодо виплат при звільненні.

Особа звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, оскільки при звільненні їй були виплачені не всі належні суми грошового забезпечення, а саме: індексація та винагорода, передбачена постановою № 168, – при нарахуванні одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та компенсацію за невикористані дні відпустки.

Рішенням окружного адміністративного суду, залишеним без змін апеляційним судом, позов задоволено.

Читайте також: Стаж для перерахунку пенсії особам, призваним до війська в особливий період, розраховується за спеціальними нормами

Щодо включення до складу грошового забезпечення додаткової винагороди, передбаченої постановою № 168, суд зазначив, що аналіз норм постанови № 168, з урахуванням фактичних обставин цієї справи, а саме: виплати позивачці додаткової винагороди щомісячно, з моменту її установлення до моменту звільнення зі служби указує на те, що передбачена постановою № 168 додаткова винагорода відповідає ознакам щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, оскільки є щомісячною та мала постійний характер. При цьому, та обставина, що виплату зазначеної винагороди постановлено Кабінетом Міністрів України здійснювати на період дії воєнного стану жодним чином не спростовує притаманних їй ознак щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, позаяк воєнний стан, як правовий режим, не є одномоментним за своєю суттю, триває певний період до його скасування у встановленому порядку і протягом цього періоду виплата додаткової винагороди відповідно до постанови № 168 здійснюється щомісячно.

Розглянувши касаційну скаргу відповідача, Верховний Суд вказав, що згідно з абз. 1 п. 6 розд. VIII Порядку та умов, затвердженого наказом МВС України від 6 квітня 2016 р. № 260, нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення.

Читайте також: Стягнення компенсації втрати частини доходів через порушення строків виплати пенсії не є стягненням боргу за пенсійними виплатами

Виходячи із приписів п. 3 розд. І Порядку № 260, до складу грошового забезпечення входять щомісячні додаткові види грошового забезпечення, зокрема, винагороди, які мають постійний характер.

Верховний Суд зазначив, що п. 1 постанови № 168 чітко і однозначно передбачає, що:

– додаткова винагорода за своєю суттю є тимчасовою (непостійною) виплатою поліцейського, оскільки установлюється на період дії воєнного стану та прямо залежить від наявності (дії) в Україні правового режиму воєнного стану;

– розмір додаткової винагороди не є сталим, адже вона виплачується пропорційно в розрахунку на місяць в залежності від виконання завдань та часу приймання поліцейським участі в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;

– визначається наказами командирів (начальників).

За відсутності принаймні однієї із указаних умов виплата додаткової винагороди не здійснюється.

Таким чином, за своєю правовою природою, додаткова винагорода, установлена п. 1 постанови № 168, є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 січня 2025 р. у справі № 200/1564/24.

Читайте також: Підставою для призначення пенсії є стаж роботи, а не дотримання формальних вимог заповнення трудової книжки

Застосовуючи вказану правову позицію, колегія суддів не стверджувала про подібність правовідносин у справі № 200/1564/24 та у справі що розглядається, а використовувала указаний підхід для з’ясування правової природи додаткової винагороди, установленої п. 1 постанови № 168.

Указаний висновок є застосовним до спірних правовідносин та колегія суддів, яка здійснювала касаційний перегляд цієї справи, не знайшла підстав для відступу від останнього.

За такого правового урегулювання та обставин справи Верховний Суд визнав помилковим висновок судів попередніх інстанцій про те, що передбачена постановою № 168 додаткова винагорода відповідає ознакам щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, оскільки є щомісячною та має постійний характер.

Отже, оскільки до складу грошового забезпечення, з якого нараховується одноразова грошова допомога при звільненні зі служби в поліції, включаються винагороди, які мають постійний характер, а додаткова винагорода, передбачена постановою № 168, має тимчасовий (непостійний) характер, оскільки установлюється на період дії воєнного стану та прямо залежить від наявності (дії) в Україні правового режиму воєнного стану, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого повинна бути обрахована одноразова грошова допомога при звільненні позивачки зі служби в поліції, додаткової винагороди, яка нараховувалася та виплачувалася їй з березня 2022 р. по жовтень 2022 р. включно, відповідно до постанови № 168.

Тому Верховний Суд скасував рішення судів попередніх інстанцій в оскаржуваній частині та в цій частині відмовив у задоволенні позовних вимог.

Підготував Леонід Лазебний

Повний текст рішення

З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 17 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.

Поділитися

Твітнути