Судова практика
Доводити факт отримання несправного товару має покупець, якщо була можливість оглянути його до купівлі
Верховний Суд визнав, що встановлений ч. 2 ст. 679 ЦК України обов’язок продавця довести факт виникнення недоліків товару після його передання покупцеві (якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару) покладається на нього у випадку, коли такі недоліки не є очевидними, а коли недоліки є очевидними, покупець має можливість відмовитися від укладення договору або укласти його на інших умовах.
28 лютого 2018 р. Верховний Суд своєю постановою № 215/46/16-ц залишив без змін ухвалу апеляційного суду про відмову у задоволенні позову про захисту прав споживача, стягнення вартості проданого товару та відшкодування моральної шкоди.
Позивач придбав у магазині відповідача пральну машину без огляду товару, оскільки продавець запевнив, що товар у заводській упаковці і його не потрібно оглядати. Доставивши товар додому, позивач виявив, що всередині пластиковий короб деформований, пластик потрощений. Позивач неодноразово звертався з претензіями до відповідача, однак оскільки йому було відмовлено у прийнятті та заміні товару або поверненні грошей, звернувся з позовом до суду.
Рішенням районного суду позов задоволено, зменшено розмір відшкодування моральної шкоди. Ухвалою апеляційного суду, попереднє рішення скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Дослідивши матеріали справи, Верховний Суд зазначив, що згідно з ч. 2 ст. 679 ЦК України, якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили. За змістом наведеної правової норми у випадку існування гарантії щодо якості товару обов’язок доведення обставин, що звільняють продавця від відповідальності, покладається на нього.
За загальним правилом, товар повинен відповідати вимогам по якості у момент його передачі від продавця до покупця. Це означає, що наслідки, які встановлені законодавством, зокрема вищенаведеними ч. 2 ст. 678 ЦК України та ч. 1 ст. 8 Закону «Про захист прав споживачів», при реалізації продавцем неякісної продукції настають у випадку, коли недоліки товару мали місце на час його передання покупцеві, але не були і не могли бути виявлені останнім у момент передання. Тобто вказані недоліки стосуються експлуатаційних (споживчих) властивостей товару і не пов’язані з його механічним пошкодженням, які можна виявити шляхом візуального огляду.
За обставинами справи, недоліки були виявлені позивачем після передання йому придбаної пральної машини і транспортування її власними силами до місця свого проживання.
Виходячи з цього, Верховний Суд постановив ухвалу апеляційного суду залишити без змін.
You must be logged in to post a comment Login