Connect with us

Судова практика

Двоюрідні брати і сестри у підпорядкуванні посадовця не означало конфлікту інтересів, доки не вважалися близькими родичами

Опубліковано

1 квітня 2020 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 461/4438/18 залишив без задоволення касаційну скаргу державного підприємства, яке необґрунтовано застосувало заходи із запобігання корупції до керівника підрозділу.

Працівник звернувся до суду з позовом до державного підприємства, в якому просив поновити його на посаді начальника інженерно-авіаційної служби відповідно до штатного розпису; стягнути з відповідача на його користь різницю в заробітку за час виконання позивачем низькооплачуваної роботи на посаді інженера з наземного обслуговування повітряних суден. Наполягав, що його переведення на підставі акту уповноваженого із запобігання корупції, яким встановлено порушення ним антикорупційного законодавства, було незаконними.

Відмовляючи в задоволенні позову, районний суд виходив із того, що позивач мав приватний інтерес у сфері виконання своїх службових повноважень, оскільки встановлено факт неодноразового прийняття ним рішень стосовно родичів, які працювали у його підпорядкуванні, а такий інтерес міг вплинути в майбутньому на об’єктивність чи неупередженість прийнятих ним рішень.

Скасовуючи рішення районного суду та частково задовольняючи позов у частині поновлення позивача на посаді начальника інженерно-авіаційної служби, суд апеляційної інстанції виходив із того, що передбачені КЗпП України та Законом України «Про запобігання корупції» підстави для переведення позивача з посади начальника інженерно-авіаційної служби підприємства відсутні.

У касаційній скарзі відповідач зазначав, що керуючись п. 15 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» НАЗК листом від 28 лютого 2018 р. № 45-12/8453/18 підтвердило наявність потенційного конфлікту інтересів, зумовленого сімейними стосунками, який полягає в наявності у позивача службових повноважень начальника інженерно-авіаційної служби підприємства щодо вчинення дій (прийняття рішень) стосовно осіб, пов’язаних з ним сімейними стосунками (двоюрідні брати, сестри та інші родичі), та надало роз’яснення щодо вчинення керівником позивача подальших дій для врегулювання конфлікту інтересів.

Залишаючи без задоволення касаційну скаргу, Верховний Суд зазначив, що ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що пряме підпорядкування – відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням.

Суд установив, що позивач є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у підпунктах «а», «в» – «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, не можуть мати в прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв’язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, підлеглі не були близькими особами з позивачем, їх взаємні права та обов’язки не мали характеру сімейних, що виключає можливість віднесення цих осіб до категорії близьких осіб у розумінні цієї статті, а відповідно, і застосування до них обмежень та обов’язків, передбачених ст.ст. 27, 28 Закону (двоюрідні брати та сестри були уведені до числа близьких родичів у абз 4. ч. 1 Закону «Про запобігання корупції» Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення ефективності інституційного механізму запобігання корупції» від 2 жовтня 2019 р. № 140-IXЛ. Л.).

Тобто апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що передбачених Законом України «Про запобігання корупції» та КЗпП України підстав для переведення позивача з посади начальника інженерно-авіаційної служби підприємства не було, а тому   його слід було поновити на посаді.

Підготував Леонід Лазебний

Повний текст рішення

Продовжити читання →

Новини на емейл

Правові новини від LexInform.

Один раз на день. Найактуальніше.

Digital-партнер


© ТОВ "АКТИВЛЕКС", 2018-2024
Використання матеріалів сайту лише за умови посилання (для інтернет-видань - гіперпосилання) на LEXINFORM.COM.UA
Всі права на матеріали, розміщені на порталі LEXINFORM.COM.UA охороняються відповідно до законодавства України.