Судова практика
КПК не містить вимог до письмового повідомлення слідчим прокурора про початок досудового розслідування
30 травня 2023 р. Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 761/13685/14-к визнав необґрунтованими висновки місцевого суду про здійснення досудового розслідування без внесення відомостей до ЄРДР.
Вироком районного суду, залишеним без змін апеляційним судом, особу визнано невинуватою та виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК у зв’язку із недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачувалася.
Верховний Суд з’ясував, що місцевий суд обґрунтував свої висновки тим, що у повідомленні про початок досудового розслідування не вказано про обставини злочину, про які йдеться у витягу з матеріалів кримінального провадження.
Тому місцевий суд дійшов висновку про коригування у ЄРДР первинно внесених до нього відомостей, що суперечить вимогам ст. 214 КПК та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України 17 серпня 2012 р. № 69.
Читайте також: Відсутність у матеріалах судового провадження витягу з ЄРДР та повідомлення про підозру не є підставою для скасування судових рішень
З такими висновками місцевого суду Верховний Суд не погодився, вказавши, що відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, у тому числі про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Частиною 6 ст. 214 КПК (у редакції Закону, що діяла на момент внесення відомостей до ЄРДР) визначено, що слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє прокурора про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені ч. 5 цієї статті.
При цьому вимог до змісту такого письмового повідомлення положеннями КПК імперативно не визначено. Законодавець не зобов’язує особу, яка звертається з відповідним повідомленням до прокурора, повністю дублювати фабулу обставин вчиненого злочину у ЄРДР.
Читайте також: Невнесення до ЄРДР інформації, яка не була відомою на момент внесення, не є порушенням вимог кримінального процесуального законодавства
Як убачається зі змісту повідомлення про початок досудового розслідування, в ньому стисло окреслено обставини вчиненого кримінального правопорушення із зазначенням ключових елементів його складу та визначено попередню правову кваліфікацію – ч. 4 ст. 368 КК.
Первинний витяг з ЄРДР у цьому кримінальному провадженні не був предметом безпосереднього дослідження судом першої інстанції, про що зазначено у вироку, а тому твердження цього суду про те, що у первинному витязі з ЄРДР було зазначено такий самий об’єм інформації, як і в повідомленні про початок досудового розслідування, а в подальшому ця інформація піддавалася коригуванню, Верховний Суд визнав припущенням.
Ані вимогами КПК, ані нормами Положення не встановлено заборони та/або обмежень для органу досудового розслідування щодо зміни чи доповнення інформації в ЄРДР про кримінальне правопорушення в ході здійснення досудового розслідування. Навпаки, орган досудового розслідування повинен у разі отримання більшого обсягу інформації, зокрема такої, яка впливає на кримінально правову оцінку вчиненого, відобразити її у ЄРДР. І таке відображення шляхом уточнення, конкретизації, зміни даних про кримінальне правопорушення, яке є предметом розслідування у відповідному кримінальному провадженні жодним чином не суперечить положенням КПК.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 16 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
