Судова практика
Не має переглядатися по суті рішення суду за заявою особи, яка не брала участі у справі, і права, свободи, інтереси та (або) обов’язки якої судом не вирішувалися
8 грудня 2021 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 522/14240/15-ц скасував рішення апеляційного суду, який не мав розглядати апеляційну скаргу по суті.
Заступник прокурора в інтересах держави в особі міської ради звернувся до суду з позовом до інших осіб про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та витребування земельних ділянок.
Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, задовольнив вимоги прокурора. З такою позицією погодився Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (як суд касаційної інстанції), а також Верховний Суд, якому справа була передана від Верховного Суду України (у порядку ЦПК України 2004 р.).
Читайте також: Моментом відліку строку на апеляційне оскарження є дата отримання судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення
Однак у липні 2021 р. апеляційний суд переглянув справу за апеляційною скаргою дружини одного з відповідачів, яка не брала участі у справі, скасував судові рішення та відмовив у задоволенні позову.
Розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора, Верховний Суд вказав, що у постанові Верховного Суду у складі Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду від 5 вересня 2019 р. у справі № 638/2304/17 зроблено висновок про те, що ч. 1 ст. 352 ЦПК визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи: учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов’язків.
У п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.
Тобто, у разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, і апеляційним судом встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов’язки такої особи не вирішувалося, апеляційне провадження підлягає закриттю, а рішення суду першої інстанції не має переглядатися по суті.
У постанові від 15 вересня 2021 р. у справі № 754/4108/18 Верховний Суд дійшов висновку, що права одного з подружжя у випадку не пред’явлення до нього позовних вимог не порушуються, оскільки ці права захищаються тим з подружжя, який уклав договір і є відповідачем у справі.
За висновком ВС, переглядаючи справу за апеляційною скаргою дружини одного з відповідачів, суд апеляційної інстанції не врахував, що спірна земельна ділянка була придбана відповідачем під час перебування у зареєстрованому шлюбі з скаржником та з її письмової згоди.
Відповідач брав участь у справі, яка протягом 2015 – 2018 років розглядалась судами чотирьох інстанцій, при цьому він діяв в інтересах добросовісних набувачів спірної земельної ділянки, у тому числі й своєї дружини, з якою перебував і перебуває у зареєстрованому шлюбі.
Читайте також: Оскарження відмови в задоволенні клопотання про призначення експертизи
Спір між подружжям відносно поділу майна подружжя на час розгляду справи та ухвалення судових рішень судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій був відсутній.
Відповідач реалізував право на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, а також право на його перегляд Верховним Судом України у порядку, який був передбачений ЦПК України 2004 р.
Оскільки розгляд цієї справи тривав з 2015 р., скаржниця, яка перебуває у шлюбі з відповідачем, що брав активну участь у розгляді цієї справи, не могла не знати про те, що стосовно спірної земельної ділянки існує судовий спір.
Отже, Верховний Суд вказав, що враховуючи обставини цієї справи, є достатні підстави вважати, що відповідач та його дружина діють очевидно недобросовісно, подавши у 2020 р., після перегляду справи Верховним Судом України, від імені дружини апеляційну скаргу на остаточне рішення суду першої інстанції.
З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для скасування остаточного рішення суду першої інстанції, ухваленого у 2015 р., з формальних підстав, пославшись на те, що дружина одного з відповідачів не приймала участі у розгляді справи.
Підготував Леонід Лазебний
